2-1263/2026 (2-9961/2025)

56RS0018-01-2025-015239-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2013 г., вступившим в законную силу 12.12.2013 г., с ответчика в ее пользу были взысканы задолженность по заработной плате в размере 59 300,88 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 144,78 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 7 048,64 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 700 рублей.

31.12.2013 г. выдан исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению, общая сумма задолженности составила 75 194,30 рублей.

Ответчиком решения суда не было исполнено, в связи с чем истец вновь обратилась в суд. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.06.2014 г. с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по заработной плате в размере 8 156,33 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 341,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 800 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 02.09.2014 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.06.2014 г. изменено в части взыскания судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 2 500 рублей.

11.09.2014 г. истцу был выдан исполнительный лист на общую сумму в размере 11 498,03 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Бездействие ответчика, выраженное в злостном и неправомерном уклонении от исполнения вступивших в законную силу решений суда, нарушает права истца на своевременное получение присужденной судом денежной суммы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 г. по 20.11.2025 г. в размере 100 605,23 рублей, а также с 21.11.2025 г. по день фактического возврата присужденных судом денежных сумм.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: ....

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 10.12.2025 г. регистрация по месту жительства ответчика с 26.05.2015 г. по настоящее время: ...

По указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.09.2013 г., вступившим в законную силу 12.12.2013 г., исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании суммы, о компенсации морального вреда удовлетворены в части. Суд постановил:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме: 59 300,88 рублей в возмещение суммы заработной платы, 2 144,78 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы, 7 048,64 рублей в возмещение суммы пособия по временной нетрудоспособности, 3 000 рублей компенсацию морального вреда, 3 700 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 2 454,83 рублей».

31.12.2013 г. истцу был исполнительный лист № ..., общая сумма задолженности составила 75 194,30 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.06.2014 г., вступившим в законную силу 02.09.2014 г., исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании суммы, о компенсации морального вреда, удовлетворены в части. Суд постановил:

«Признать незаконным приказ N от 10.01.2014 года Индивидуального предпринимателя ФИО3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) изданный в отношении ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме: 8 156,53 рублей в возмещение суммы заработной платы, 341,50 рублей проценты за задержку выплаты заработной платы, 500 рублей компенсацию морального вреда, 800 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 02.09.2014 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.06.2014 г. было изменено в части взыскания судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 2 500 рублей.

11.09.2014 г. истцу был выдан исполнительный лист № ... на общую сумму в размере 11 498,03 рублей.

Из ответа заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга старшего лейтенанта внутренней службы ... от 30.12.2025 г. на запрос суда следует, что в отделе ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на принудительном исполнении находились следующие исполнительные документы в отношении ИП ФИО3:

исполнительный лист № ... от 11.09.2014 г., выданный Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 12 298,03 рублей с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 Исполнительное производство окончено 30.09.2024 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

исполнительный лист № ... от 31.12.2013 г., выданный Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 60 536,30 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1 Исполнительное производство окончено 30.04.2025 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 г. по 20.11.2025 г. составляет 100 605,23 рублей.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 г. по 20.11.2025 г. в размере 100 605,23 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2025 г. по дату фактического погашения от суммы задолженности 86 692,33 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 018 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 г. по 20.11.2025 г. в размере 100 605,23 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2025 г. по дату фактического погашения от суммы задолженности 86 692,33 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4 018 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2026 года.

Судья А.С. Астафьева