К делу №

УИД №RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2024 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Погорелова В.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес>

ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9,

предоставившей удостоверение № от 19.08.2016г. и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, используя свой мобильный телефон марки «Samsung», и находящееся в указанном телефоне интернет-приложение «Telegram Messenger», выбрал и заказал в интернет-магазине «Кактус», у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) для личного употребления одну условную дозу наркотического средства под сленговым названием «Соль», оплатив его стоимость неустановленным способом, после чего, посредством сети «Интернет», в «Интернет-приложении» «Telegram Messenger», установленном в указанном выше мобильном телефоне, получил от неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством. После этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, прибыл к месту «тайниковой закладки» с наркотическим средством, оборудованной в районе 

<

адрес>, где неподалеку от строения № А/1 по 

<

адрес>, возле кроны дерева на земле, обнаружил и поднял сверток изоляционной ленты внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 1,26 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства.

Далее, ФИО2, употребил путем курения часть незаконно приобретенного им наркотического средства – содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 1,26 грамма, стал умышленно незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минуты по 19 часов 05 минут, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2 будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Находясь по месту своего проживания у него возникло желание употребить наркотическое средство. Он решил приобрести наркотическое средство, для личного употребления, под сленговым названием «соль», для этого посредством своего мобильного телефона, он зашел в приложение «телеграмм» далее перешел в онлайн-магазин «Кактус» и осуществил заказ и осуществил заказ 1 грамма наркотического средства под сленговым названием «соль». После от вышеуказанного онлайн-магазина, в приложении «Телеграмм» ему пришло сообщение, в котором было указано, где располагается тайниковая закладка с наркотическим средством, а также ссылки с изображением и местонахождением тайника и географическими координатами. Введя в навигаторе на своем телефоне указанные координаты, он посмотрел где находится данное место с тайниковой закладкой, оно располагалось в лесополосе, расположенной около строения № А/1 по 

<

адрес>. Так около 16 часов 00 минут, этого же дня он направился к вышеуказанному месту с целью поиска наркотического средства. Подойдя к месту около основания дерева, произрастающего вдоль дороги, ему удалось обнаружить один сверток изоляционной ленты черного цвета. Находясь на месте, он развернул изоляционную ленту, достал полимерный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, часть употребил путем курения через сигарету, после чего он часть содержимого оставшуюся в полимерном пакетике убрал в карман спортивных штанов, надетых на нем, и направился в сторону дома. Двигаясь в сторону дома на 

<

адрес>, к нему подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили мне свои служебные удостоверения в развернутом виде. В ходе беседы он у сотрудников полиции вызвал подозрение, что находится в состоянии опьянения. После чего сотрудники полиции поинтересовались у него, употребляет ли он наркотическое средство, на что он ответил, что употребляю наркотическое средство под сленговым названием «Соль». Затем сотрудники полиции пояснили ему, что в их сопровождении ему необходимо проследовать в отдел полиции, с чем он добровольно согласился. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Динскому кабинет № расположенный в 

<

адрес>, прошли в служебный кабинет, куда также были приглашены двое неизвестных ему ранее мужчин, которых сотрудник полиции пригласил в качестве понятых. В присутствии двух понятых, сотрудник полиции пояснил ему, что сейчас будет произведен личный досмотр и находящихся при нем вещей и предметов. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Также ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте (в том числе оружие, боеприпасы и наркотические средства), однако испугавшись он не стал говорить о том, что при нем имеется наркотическое средство, так как испугался. Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем был обнаружен бумажный пакет с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции, что за порошкообразное вещество было обнаружено при нем, в присутствии понятых он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством под сленговым названием «соль» и рассказал про процесс его обнаружения и хранения им при вышеуказанных обстоятельствах. Обнаруженный при нем бумажный сверток, с порошкообразным веществом светлого цвета, был изъят сотрудником полиции и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл). Вышеуказанное, изъятое у него наркотическое средство под сленговым названием «соль» он хранил при себе исключительно в целях личного употребления, не преследуя цель его сбыта. В настоящий момент его мобильный телефон, через который он осуществлял заказ наркотического средства он разбил и предоставить информация не может. В дальнейшем он был направлен в МБУЗ «Динская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствовании. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обещает подобного не совершать (т. 1 л.д. 72-77, л.д. 110-113).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Допрос подсудимого проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника. Все протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, удостоверена правильность их содержания.

Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-57) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес> для участия в личном досмотре в качестве понятого. Помимо него так же был приглашен и второй понятой. Кроме него и второго понятого в личном досмотре участвовал молодой человек, который представился ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если таковые имеются, то желает ли он их добровольно выдать?». ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане спортивных штанов, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Далее изъятый у ФИО1 бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и участвующие лица. Так же в ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которое он приобрел и хранил для личного потребления;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес> для участия в личном досмотре в качестве понятого. Помимо него так же был приглашен и второй понятой. Кроме него и второго понятого в личном досмотре участвовал молодой человек, который представился ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если таковые имеются, то желает ли он их добровольно выдать?». ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане спортивных штанов, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Далее изъятый у ФИО1 бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и участвующие лица. Так же в ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которое он приобрел и хранил для личного потребления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенным в судебном заседании, допрос которых проведен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными и придает им доказательственное значение. Оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления свидетелями, суд не усматривает. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024г. с фотоиллюстрациями (т. 1 л.д. 47-54), согласно которого ФИО2, указал место где им была обнаружена тайниковая закладка в что именно в этом месте он поднял «тайниковую закладку» с наркотическим средством, впоследствии изъятым у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра;

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2024г. с фотоиллюстрациями (т. 1 л.д. 94-98), согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>, был произведен осмотр материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступивших в следственный отдел в материалах доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., и наркотического средства изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены следующие документы: прозрачный полимерного пакета, горловина которого завязана нитью белого цвета, концы которой скреплены, сложенной вдвое бумажной биркой прямоугольной формы белого цвета с пояснительными рукописными надписями и подписью, читаемые как «К з/э № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Порошкообразное в-во 1, 26 гр, содержащ. наркотическое средство N- метилэфедрон в новом полим. пак., оклеен из. лентой, бирка.» Эксперт / подпись/ ФИО5, заверен оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований». В ходе осмотра не вскрываются для сохранности и целостности объектов. По окончанию осмотра направляется экспертам ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес> для проведения химической судебной экспертизы в рамках настоящего уголовного дела. Прозрачный полимерного пакета, горловина которого завязана нитью белого цвета, концы которой скреплены, сложенной вдвое бумажной биркой прямоугольной формы белого цвета с пояснительными рукописными надписями и подписью, читаемые как «К з/э № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Порошкообразное в-во 1, 25 гр, содержащ. наркотическое средство N- метилэфедрон в новом полим. пак., оклеен из. лентой, бирка.» Эксперт / подпись/ ФИО5, заверен оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований». В ходе осмотра не вскрываются для сохранности и целостности объектов. По окончанию осмотра направляется экспертам ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес> для проведения химической судебной экспертизы в рамках настоящего уголовного дела. Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе формата А-4 в виде печатного текста, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на листе формата А-4 в виде печатного текста, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>. Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выполнены на листах формата А-4 в виде рукописного текста, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минуты в ходе личного досмотра произведенного в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в левом кармане спортивных штанов надетых на ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакетик внутри которого находится порошкообразное вещество зеленого цвета в виде порошка. Объяснение ФИО2 выполнена на листах формата А-4 в виде печатного текста, согласно которого ФИО2 дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления. Определение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на листах формата А-4 в виде печатного текста, согласно которого в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен в виде печатного текста, согласно которого у ФИО2 ничего не обнаружено. Определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено на листах формата А-4 в виде печатного текста, согласно которого в ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес> назначена химическая экспертиза. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на листах формата А-4 в виде печатного текста, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,26 гр. в полимерном пакете, изъятое в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на листах формата А-4 в виде печатного текста, согласно которого административное расследование и производство по делу об а/п № в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от 10.05.2024г. (т. 1 л.д. 36-40), согласно выводам которого: Порошкообразное вещество зеленого цвета массой 1,26 г (остаточной массой 1,25 гр.) в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, представленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня;

- заключением эксперта № от 22.05.2024г. (т. 1 л.д. 84-89), согласно выводам которого: Порошкообразное вещество, массой 1,26г (остаточная масса 1,24г) в полимерном пакетике, изъятое в ходе досмотра ФИО7, и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. 

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальными познаниями. 

Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывает. 

Суд не находит оснований к исключению вышеперечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, в связи с чем, представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая в совокупности, представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в ходе судебного следствия, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено. Они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований им не доверять не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильная, так как ФИО2 заказал, оплатил и забрал (обнаружил и поднял) сверток изоляционной ленты внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 1,26 грамма и стал незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия выше указанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, совершенного умышленно.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, его семейное положение как холостого, его возраст, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку он трудоустроен, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО2 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ФИО2 пояснил, что не является больным наркоманией и не нуждается в лечении. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется. 

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: 

- материалы, составленные в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле; 

- прозрачный полимерный пакет-файл с находящимся внутри полимерным пакетом с замком фиксатором, внутри которого наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,24 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий В.В. Погорелов