ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 27 сентября 2024 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Исаевой С.С.;

защитника подсудимого - адвоката Рыжовой Д.И.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/2024 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 25.06.2024;

получившего копию обвинительного акта 08.07.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 31.08.2023, вступившего в законную силу 11.09.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 20 минут 28 апреля 2024 года, у ФИО1 достоверно знающего, что он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес изъят> возник умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (ПДЦ РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 20 минут 28 апреля 2024 года ФИО1, осознавая противоправность своих действий, сел за управление вышеуказанным автомобилем и стал передвигаться по улицам г. Саянска. В пути следования, проезжая в районе дома № 3 мкр. Октябрьский г. Саянск Иркутской области 28.04.2024 около 00 час. 20 мин. ФИО1 был остановлен инспекторами ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми был выявлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с чем, 28 апреля 2024 года в 00 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CОROLLA» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> Сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» в исполнении АКПЭ-01«Мета», на что он согласился. После чего, 28 апреля 2024 года в 01 часов 07 минут инспектором ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зиминский» лейтенантом полиции Т. B.C. в патрульном автомобиле ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» в исполнении АКПЭ-01 «Мета», заводской 

<

номер изъят>, и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,715 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. 28 апреля 2024 года в 01 час 11 минут инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» лейтенантом полиции Т. B.C. составлен акт 

<

номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию и не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, 28.04.2024 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что 31.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №60 г. Зимы был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. С февраля 2024 года стал сожительствовать с Б. Она сдала экзамены на право управления транспортными средствами, у него водительского удостоверения не было. Так как к этому времени он только вернулся с вахты, у него были деньги, решил сделать подарок своей девушке и купил ей автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, причем оплатил он его отдав продавцу ФИО2 свой старый автомобиль за 150000 руб., и еще был должен 50000 руб. Сожительница на учет автомобиль не ставила. Автомобилем пользовались вместе. 27.04.2024 днем он ездил в магазин, купил продукты. После чего ушел к другу З., где они с ним распивали спиртные напитки, а именно пиво. Вечером пришел домой, лег спать. Около 00 часов ночи ему позвонил знакомый и попросил подъехать к нему. Этот знакомый занимается ремонтом автомобилей и мог помочь с ремонтом. 28.04.2024 около 00 часов 20 минут в районе дома № 3 мкр. Октябрьский, г. Саянска его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили его в патрульный автомобиль так как у него был запах алкоголя изо рта, где разъяснили ему права, отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора, результат составил 0,715 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. Вся процедура снималась на видеокамеру. Он собственноручно расписался во всех документах. После чего автомобиль был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский».

Показания подсудимого ФИО1, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Т. B.C. суду показал, что работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». 27.04.2024 с 21.00 час. до 09.00 час. 28.04.2024 находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Л.. Патрулируя по улицам г. Саянска, в районе дома № 3, мкр. Октябрьский, около 00 часов 20 минут остановили автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», для проверки документов. В автомобиле находился водитель. Так как от водителя исходил запах алкоголя изо рта и имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, на что мужчина согласился. Без присутствия понятых, при ведении видеозаписи, разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Он продемонстрировал прибор – алкотектор, свидетельство о его поверке, целостность клейма, разъяснил порядок освидетельствования. Водитель произвел выдох в прибор, результат был около - 0,715 мг/л. С данным результатом водитель был согласен. Во всех документах поставил свою подпись. Автомобиль был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34. 

Свидетель Б., будучи допрошенной в судебном заседании, а также из ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с февраля 2024 года сожительствовала с ФИО1 В марте-апреле 2024 года ФИО1 купил автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, примерно за 200000 руб. и подарил ей, но на учет на себя она его не ставила. Автомобиль был оформлен по договору купли-продажи на нее, так как она к тому времени получила водительское удостоверение, а у ФИО1 водительского не было. Она ФИО1 всегда разрешала пользоваться автомобилем. 27.04.2024 он ездил в магазин за продуктами, потом он выпивал у друга, вечером пришел домой и лег спать, а ночью ему позвонили по поводу ремонта, и он уехал. Ночью ФИО1 позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД. Под сохранную расписку дознавателем автомобиль был передан ей. Через несколько месяцев ей позвонил бывших хозяин автомобиля и потребовал выплатить оставшуюся часть за автомобиль, но так как у нее таких денег не было, она отдала машину бывшему владельцу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявивишегося свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Л. (л.д. 62-65), и свидетеля З. (л.д.84-86). 

Из показаний свидетеля Л., допрошенного 13.06.2024, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». 27.04.2024 находясь на службе по г. Саянск, с 21.00 час. до 09.00 час. 28.04.2024 совместно с инспектором ДПС Т. B.C. Патрулируя по улицам г. Саянска, в районе дома № 3, мкр. Октябрьский, около 00 часов 20 минут ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, для проверки документов на основании п. 84.13 Приказа № 264 МВД РФ от 02.05.2023. В автомобиле на момент остановки находился водитель мужчина, водитель, после остановки автомобиля, вышел, и передал документы. Из-за того, что от водителя исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, мужчина согласился. В патрульном автомобиле, мужчина представился как ФИО1. После чего, инспектор Т. B.C. пояснил ФИО1, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения - а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то он будет отстранен от управления транспортным средством. Затем, инспектор Т. B.C. разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В памятке, о разъяснении прав, ФИО1 поставил подпись. Так как имелись все признаки полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 поставил свою подпись. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством продоводилось без присутствия понятых, все фиксировалось на видеокамеру. ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора в патрульном автомобиле, ФИО1 ответил согласием. Перед процедурой освидетельствования, инспектор Т. B.C. разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования. В памятке о порядке освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 поставил свою подпись. Далее, ФИО1 был продемонстрирован прибор, при помощи которого будет проходить освидетельствование - «Анализатор «Алкотектор» в исполнении «АКПЭ-01-Мета»», что прибор исправен и прошел поверку, продемонстрировал заводской номер прибора, свидетельство о поверке данного прибора, при нем была распечатана трубка, в которую необходимо дуть, вставлена в вышеуказанный прибор. ФИО1 выполнил все необходимые действия, (продул в трубку), был получен результат освидетельствования на приборе - 0,715 мг/л. Из прибора вышел чек, с данными освидетельствования, с результатами ФИО1 был ознакомлен, согласился с результатами освидетельствования, на чеке, выданном прибором, поставил свою подпись. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте, ФИО1 поставил свою подпись. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен и на медицинском освидетельствовании не настаивал. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проходила без присутствия понятых, все фиксировалось на видеокамеру. Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г, Саянск, мкр. Олимпийский, 34. После чего приехав в служебное помещение ГИБДД по адресу: 

<

...>. В служебном помещении инспектором Т. с видеорегистратора при помощи компьютера были перекопированы видеозаписи на DVD-R диск, который был помещен в конверт и приобщен к материалом проверки.

Из показаний свидетеля З., допрошенного 23.06.2024, следует, что с ФИО1 знаком около года. 27.04.2024 в дневное время к нему домой по адресу: 

<

адрес изъят>, пришел ФИО1 в гости. Он был без автомобиля. Они с ФИО1 стали распивать спиртные напитки, а именно светлое пиво, сколько выпил ФИО1, не помнит, так как он за этим не следил. После того как они распили спиртные напитки около 21 часа 00 минут А. ушел домой. 28.04.2024 в утреннее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и что его освидетельствовали на состояние алкогольное опьянения.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Т. и Л. рассказали об обстоятельствах, известных им в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено 27.05.2024 (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.5, 11).

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» 28.04.2024 в 02 час. 00 мин. от ИДПС Т. следует, что остановлен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, находящимся в алкогольном опьянении (л.д. 4).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер изъят>, собственником автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, является Т.А. (л.д.7).

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.А. продал, а Ш. купил автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> (л.д.8).

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш. продал, а Б. купила автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> (л.д.9).

Из бланка памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от 28.04.2024, следует, что ИДПС Т. разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В правом верхнем углу указано место разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, подписано ФИО1 и инспектором (л.д. 12).

Из протокола 

<

номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2024, следует, что ФИО1 управлявший транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Время составления протокола: 00 час. 47 мин. 28.04.2024 (л.д. 13).

Из бланка о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2024, следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» разъяснен ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14).

Копией свидетельства о поверке средства измерений №С-БП/30-06-2023/259158875 от 30.06.2023, подтверждено, что анализатор паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «АКПЭ-01 Мета» заводской номер 

<

номер изъят>, действителен до 29.06.2024 (л.д. 15).

Чеком, выданным прибором Алкотектор «АКПЭ-01 Мета» 

<

номер изъят> от 28.04.2024, подтверждено, что 28.04.2024 в 01 час. 07 мин. у ФИО1 установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,715 мг/л. На чеке имеется подпись ИДПС и ФИО1 (л.д. 16).

Из акта 

<

номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения по показанию прибора Алкотектор «АКПЭ-01 Мета» 

<

номер изъят> – 0,715 мг/л. С данным показанием ФИО1 согласился, собственноручно указав в акте – согласен (л.д. 17).

Порядок составления данных документов подтвержден видеозаписью, находящейся на диске, приобщенной к материалам дела. 

Из протокола о задержании транспортного средства 

<

номер изъят> от 28.04.2024, следует, что 28.04.2024 в 01 часа 40 минут автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, задержан и помешен при помощи эвакуатора на специализированную стоянку (л.д. 18).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 31.08.2023, вступившего в законную силу 11.09.2023, подтверждено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 19-20). 

Из справки инспектора (по ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский» от 28.04.2024, следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д.21). 

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, принадлежит Т.А. (л.д. 22).

Из списка нарушений следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.23).

Из ответа на запрос МО МВД России «Зиминский » следует, что ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста с 10 час. 10 мин. 10.10.2023 по 10 час. 10 мин. 20.10.2023 (л.д. 26).

Постановлением от 22.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен участок автодороги, расположенный о адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Октябрьский, около дома № 3 (л.д. 34-36).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), осмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский». 

Постановлением от 29.05.2024 автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.40), возвращен Б. постановлением от 25.06.2024 (л.д.90) и получен ею под сохранную расписку (л.д. 91). 

Протоколом осмотра предметов, документов от 03.062024 и фототаблицей к нему (л.д. 44-47), осмотрены памятка о разъяснении прав, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2024, порядок освидетельствования, копия свидетельства о поверке средства измерений, чек АКПЭ-01М от 28.04.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2024, протокол о задержании транспортного средства от 28.04.2024, копия постановления от 31.08.2023 о назначении административного наказания. Указанные документы признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-49).

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2024 и фототаблицей к нему (л.д. 50-56), осмотрены три фрагмента видеозаписи на DVD-R-диске за 28.04.2024. На трех фрагментах видеозаписях зафиксирован момент, как ФИО1 управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, а также момент освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — прибора АКПЭ-01«Мета», заводской 

<

номер изъят>. Результат освидетельствования 0,715 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха — установлено состояние алкогольного опьянения. После осмотра указанный диск постановлением от 05.06.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57).

Постановлением от 25.06.2024 установлены фактические данные, а именно средством совершения преступления считать - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> (л.д. 87).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего, что 28.04.20243 он управлял автомобилем в состоянии опьянения, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления ФИО1, а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.202423 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2024, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд находит установленным, что ФИО1, управлявшим транспортным средством 28.04.2024 в состоянии опьянения, были нарушены требования пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, травм головы и позвоночника не имел, на медицинских учетах не состоит (л.д.102, 104, 106, 108, 110), состоит на воинском учете, признан А-годным к военной службе (л.д.94-98), в рядах Российской Армии служил. Поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает 

<

данные изъяты>, находится в сознании, ориентирован в окружающем. 

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменении категории тяжести не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.92-93), где проживает с родителями, женат (л.д. 100), ранее проживал с женой, затем с сожительницей, иждивенцев не имеет, не судим (л.д. 122-123), не является привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка (л.д.121), в центре занятости не состоит (л.д. 115), работает 

<

данные изъяты> По месту жительства и работы подсудимый охарактеризован удовлетворительно, как не имеющий жалоб и заявлений на свое поведение (л.д. 117), инициативный и ответственный работник (л.д. 119). 

Согласно копии военного билета (л.д. 94-98) ФИО1 состоит на учете в отделе военного комиссариата г. Тулун и Тулунского района Иркутской области, признан А-годным к военной службе.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания, в том числе с учетом личности подсудимого, его материального состояния. Оснований для применения более суровых видов наказания, чем обязательные работы, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд применяет к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения материалов дела об административном правонарушении, диска с видеозаписью при уголовном деле. 

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд пришел к следующему.

В силу п. "г", "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому; транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Подсудимый является покупателем автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, хотя фактически договор купли-продажи оформлен на Б., однако был в совместном пользовании, что установлено, как и в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, где при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый в присутствии защитника подтвердил что пользовался автомобилем, как и в судебном заседании. Данным автомобилем управлял ФИО1 в момент совершения преступления. 

Автомобиль в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественным доказательством.

Поскольку инкриминированное подсудимому преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. 

Таким образом, по вступлении приговора суда в законную силу автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. Ввиду того, что на момент рассмотрения уголовного дела, Б. автомобиль передан предыдущему владельцу, то суд полагает необходимым конфисковать и обратить в доход государства денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, взамен подлежащего конфискации автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, данная сумма складывается как из договора купли-продажи автомобиля, так и из приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания справки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: три фрагмента видеозаписей на DVD-R диске за 28.04.2024, в упакованном и опечатанном виде, памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 28.04.2024, протокол 

<

номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2024, расписка об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке С-БП/30-06-2023/259158875 от 30.06.2023, чек, выданный прибором «Алкотектор» в исполнении «АКПЭ-01», заводской 

<

номер изъят>, от 28.04.2024, акт 

<

номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2024, протокол 

<

номер изъят> о задержании транспортного средства от 28.04.2024, копия постановления мирового судьи судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 31.08.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 104.2. УК РФ конфисковать и обратить в доход государства денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, взамен подлежащего конфискации автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Диагенова О.А.