Дело № 2-1100/2025

54RS0002-01-2025-000476-75 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кузьменко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеенко * к ФИО1 * об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит определить порядок пользования квартирой по адресу: ***, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, взыскать стоимость оплаты жилого помещения с **** по **** в размере 40 974,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 456,23 руб., расходы по госпошлине в размере 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что договором о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения – ***, последняя передана в собственность истца, ответчика и ФИО2, (которая являлась матерью ответчика и супругой истца) по 1/3 доли каждому. После смерти ФИО2 (****), открылось наследство. Истец и ответчик приняли наследство и стали собственниками по ? доли квартиры. При жизни ФИО2 истец занимал комнату ** площадью 12,8 кв.м, ответчик комнату ** площадью 17,8 кв.м, ФИО2 - комнату ** площадью 19,5 кв.м. После смерти ФИО2 ответчик закрыл комнату ** на ключ и не пускает истца. Кроме этого ответчик единолично занял общее помещение (кухню) куда так же не пускает истца. Кроме того, ответчик не исполняет обязанность по несению бремени оплаты жилья, которую исполнил истец.

Истец просит передать ему в пользование жилую комнату ** площадью 19,5кв.м., ответчику передать комнату ** площадью 17,8кв.м., а жилую комнату ** площадью 12,8кв.м., коридор, кухню, туалет, ванную комнату, кладовую оставить в общем пользовании истца и ответчика. В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Истец в судебное заседание не явился.

Его представитель в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, согласился с суммой долга по оплате жилого помещения и неустойкой.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения (приватизации) от **** *** по адресу ***, передана: ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доли каждому (л.д.13).

После смерти ФИО2 (умерла ****) ответчики приняли наследство и стали собственниками квартиры в долях по ? каждый (л.д.10-11,15,67).

Стороны не оспаривали, что при жизни ФИО2 истец проживал в комнате 12,8 кв.м., ответчик - в комнате 17,8 кв.м., а ФИО2 – 19,5 кв.м.

Судом установлено, что истец и ответчик не являются членами семьи, родственных отношений не имеют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от **** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что жилая площадь спорной квартиры составляет 50,1 кв. м, квартира состоит из трех изолированных комнат. 

Как следует из материалов дела, размер жилой площади, соответствующий принадлежащей сторонам долям в праве на квартиру, составляет 25,5 кв. м.

При таких обстоятельствах, выделение в пользование истца и ответчика б`ольших комнат (истцу – 19,5 кв.м., ответчику 17,8 кв.м.), а в пользование обоих сторон – комнаты 12,8 кв.м., не нарушит их жилищных прав, в т.ч. прав ответчика, поскольку он останется проживать в ранее занимаемой комнате. Разница в площадях указанных комнат – незначительная. 

Несоответствие площади комнат размеру площади, приходящейся на идеальные доли сторон в праве собственности на квартиру, является незначительным. 

Из объяснений ответчика в судебном заседании установлено, что он не нес расходы по содержанию жилого помещения за указанный истцом период ввиду материальных трудностей, доказательства несения таких расходов представил истец.

С учетом принятия признания иска в данной части, требования подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. за требование об определении порядка пользования имуществом и 4 000 руб. – за имущественное требование о взыскании денежных средств.

Часть исковых требований (о взыскании денежных) средств признана ответчиком), признание принято судом. Согласно пп. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить между собственниками порядок пользования квартирой по адресу: ***, выделив в пользование * (паспорт ** **, выдан **** * в ***) жилую комнату площадью 19,5 кв.м. (** в экспликации к поэтажному плану помещения), ФИО1 * (паспорт * **, выдан **** * в ***) жилую комнату площадью 17,8 кв.м. (** в экспликации к поэтажному плану помещения). Жилую комнату площадью 12,8 кв.м. (** в экспликации к поэтажному плану помещения), а так же места общего пользования (№**,4,5,6,7 в экспликации к поэтажному плану помещения) оставить в совместном пользовании собственников, возложив на ответчика обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании указанным общим имуществом.

Взыскать с * (паспорт * **, выдан **** * в ***) в пользу Федосеенко *паспорт * **, выдан **** ОУФМС России по НСО в ***) задолженность по оплате жилья с **** по **** (в т.ч. проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 44 430,86 руб., а так же госпошлину в размере 4200 руб.

ФИО5 в размере 2 800 руб., оплаченная истцом по чеку от **** подлежит возврату Федосеенко *, выдан **** ОУФМС России по НСО в ***) из бюджета в размере 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья -подпись О,ФИО6

22.04.2025