П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Полихронова Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бескорцевой А.А., представившей удостоверение № 2830 и ордер № 17Н 020089 от 07.03.2017 г., 

потерпевшей Х.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2016 года, в 19 часов 20 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, двигаясь по автодороги «Суворовская -Минеральные Воды», со стороны г. Минеральные Воды, в направлении ст. Суворовской, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, вел транспортное средство без учёта дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, на 1 км. + 800 м. автодороги, относящейся к административной территории Предгорного района, Ставропольского края, не справившись с управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части дороги вправо, где совершил опрокидывание автомобиля, причинив вред пассажиру автомобиля Х., что запрещено требованиями п. 1.5 часть 1 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, по неосторожности пассажиру автомобиля «ВАЗ-21093» регистрационный знак № Х., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 1406 от 29 ноября 2016 года, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, под апоневротической гематомы, ушибленной раны волосистой части головы, закрытого оскольчатого перелома тела и дужки 2-го шейного позвонка, закрытой тупой травмы туловища, закрытых переломов правой ключицы, правой лопатки, 2,3,4,5,6,8 ребер справа и 1,2,3,6,7,11 ребер слева, правостороннего пневмоторакса, очагов ушиба в правом и левом легких, закрытых переломов правой лонной и седалищной костей, перелома горизонтальной ветви левой лонной кости, что повлекло в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни (п.6.1.10, 6.1.11, 6.1.23 раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 г. № 194 н).

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 поддержал в ходе судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей Х. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и заглаживанием причинённого ей вреда. 

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого ей вреда 

Адвокат Бескорцева А.А. осуществляющая защиту подсудимого ФИО1, поддержала заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель Полихронов Г.Г. считает, что заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Х., полностью загладил причиненный ей вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, раскаялся в содеянном преступлении, учитывая родственные отношения между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Х., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОП ст. Суворовская ОМВД России по Предгорному району, возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья: