УИД:62RS0021-01-2025-000300-75

Дело № 2а-287/2025.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года р.п. Сапожок

Сапожковский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре Петруниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 15.10.2025 об окончании исполнительного производства №58559/24/98062-ИП от 07.12.2021

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Рязанской области о признании незаконным постановления ФССП об окончании исполнительного производства, указав в обоснование что 15.10.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №58559/24/98062-ИП в связи с его исполнением при этом решение суда не исполнено, участок дороги не соответствует требованием, предъявляемым к дорогам населенных пунктов.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 об окончании исполнительного производства №58559/24/98062-ИП от 07.12.2021.

Административный истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Рязанской области своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, по неоднократному запросу суда материалы исполнительного производства в суд не направил, доводы, указанные заявителем не опровергает.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2025 судебным приставом исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 58559/24/98062-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №038554001 от 29.11.2021, выданного Сапожковским районным судом Рязанской области по делу №2-146/2020.

В суде не опровергнут факт того, что требования исполнительного документа №038554001 от 29.11.2021 по исполнительному производству 58559/24/98062-ИП администрацией МО- Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области не исполнены.

При таких обстоятельствах имеются основания признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 15.10.2025 об окончании исполнительного производства №58559/24/98062-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 15.10.2025 об окончании исполнительного производства №58559/24/98062-ИП от 07.12.2021.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: П.П. Кокидько