судья Пумпутис В.Р. №22-68/2021 (22-3257/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 января 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шевелёва А.С., 

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В., 

с участием прокурора Овериной С.Г., 

осужденной ФИО1, защитника - адвоката Ланшакова А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 11.11.2020, которым 

ФИО1, ..., ранее судимая 20.09.2016 Интинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 13.09.2018 по отбытии срока наказания; 

осужденная 22.07.2020 мировым судьей Восточного судебного участка г.Инта Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11.11.2020. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11.11.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Приговор мирового судьи Восточного судебного участка г.Инта Республики Коми от 22.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Ланшакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор изменить, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в период времени с 15.01.2020 по 15.07.2020

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором и, ссылаясь на то, что совершенное ей преступление не является общественно опасным, просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абидов И.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему. 

Приговор в отношении осужденной ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание осужденной ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. 

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания осужденной, суд надлежащим образом учел отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности осужденной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ, и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденной менее сурового наказания, чем лишение свободы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом сведений о ее личности. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно определил ей к отбытию наказания исправительную колонию общего режима

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно положениям ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания.

Указав в приговоре на исчисление срока назначенного ФИО1 наказания не со дня вступления приговора в законную силу, а со дня вынесения приговора, суд первой инстанции допустил неправильное применение закона. Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 11.11.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 января 2021 года. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.С. Шевелёв