Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-119/2024

УИД 66MS0117-01-2024-002553-20

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 11 июля 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района от 20 мая 2024 года, которым

ФИО1,

<

данные изъяты>

по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, 

установил:

данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что он 24.03.2024 года в 18:21 часов на 3 км. автодороги Битимка - Первомайское, управляя автомобилем, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания, указав на то, что на указанном участке, управляя автомобилем, был введен в заблуждение относительно зоны действия знака 3.20, полагая, что зона действия знака ограничена лишь опасным участком, перед которым установлен данный знак. Кроме того, при совершении обгона, он не создал опасности встречному, которого не было, либо попутному транспорту. Перечислив смягчающие административную отвественность обстоятельства, полагал возможным назначение наказания в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения им обгона попутного транспортного средства, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в настоящее время на указанном участке дороги отменены указанные в протоколе ограничения путем нанесения разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, что в соответствии с п.2 ст.1.5 КоАП РФ устраняет его административную ответственность. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24.03.2024 года в 18:21 часов на 3 км. автодороги Битимка - Первомайское, ФИО1, управляя автомобилем, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения. 

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, схемой обгона, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 Сам факт обгона в указанном месте не оспаривается самим ФИО1 

Довод заявителя о том, что встречных транспортных средств при обгоне не было, его действиями угроза общественной безопасности, жизни и здоровью граждан не создавалась, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ибо ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводам заявителя возможное дальнейшее изменение организации дорожного движения на участке, где было зафиксировано праворушение, не влечет применение положений ч.2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Никаких изменений в законодательство, смягчающих или отменяющих административную ответственность по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо иным образом улучшающих положение лица, совершившего указанное административное правонарушение, не вносилось. 

Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы перечисленные доказательства по делу и оценены в совокупности, что позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено справедливое наказание с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу допущено не было, собранные по делу доказательства в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому принятое мировым судьей постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района от 20 мая 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции:454000 

<

...>.

Судья Удинцева Н.П.