РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 от 13.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2016 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление №, которым ФИО1, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению, 07.11.2016 года в 23 часа 58 минут по адресу: 

<

адрес>, западная сторона г.Ростов-на-Дону Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО SCENIC 1.9, №, совершил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств и остановку на указанной полосе в нарушение правил дорожного движения, нарушив тем самым требования п. 18.2 ПДД РФ. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 от 13.12.2016 года постановление № от 09.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что в момент, когда было зафиксировано вышеуказанное правонарушение, данное транспортное средство было им продано по договору купли-продажи транспортного средства от 19 февраля 2016 года З. Так же с 08 часов 00 минут 06.11.2016 года по 08 часов 00 минут 07.11.2016 года он находился на работе в Центре травматологии, ортопедии и нейрохирургии в г. Кирове. В подтверждение данных доводов, к жалобе приложены копии договора купли-продажи автотранспортного средства от 19.02.2016 года, справка Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травмоталогии, ортопедии и нейрохирургии». 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП и п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 гола /в редакции от 09.02.2012 года/, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 подтвердил надлежащими доказательствами содержащимися в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки РЕНО SCENIC 1.9, государственный регистрационный знак № не находилось в его собственности, а именно договором купли-продажи транспортного средства от 19.02.2016 года, справкой с места его работы - Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от 29.12.2016 года №. 

Сведения, содержащиеся в вышеуказанной справке о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.11.2016 года по 07.11.2016 года находился на работе, рабочая смена продолжалась 24 часа, подтвердила в телефонном режиме заместитель начальника отдела правовой и кадровой работы Центра - К

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП - административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 09.11.2016 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 пр.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья