по делу № 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2019 года г.Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска пояснив, что ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 18.09.2015г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 69 630 рублей сроком на 36 месяцев под 37,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка были изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Должник ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 25.11.2018 г. задолженность по договору составляет 73 547рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 51 445 рублей 63 копейки; задолженность по процентам 11 263 рубля 54 копейки, задолженность по неустойкам 591 рубль 47 копеек, задолженность по комиссиям 10 246 рублей 41 копейка. 

Мировым судьёй судебного участка № 168 Курганинского района был вынесен судебный приказ от 24.10.2018 года о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности. В последствии он был отменен 06.11.2018 года по заявлению должника ФИО1

Данный факт и послужил истцу основанием для подачи заявления в суд для взыскания с ответчика задолженности в исковом порядке.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73 547 рублей 05 копеек и уплаченную госпошлину в размере 2 406 рублей 41 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично, сказал, что готов оплатить 32 000 рублей - 33 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика и графику погашения кредита, составляющих кредитный договор № от 18.09.2015 года, истец предоставил денежные средства в размере 69 630 рублей сроком на 36 месяцев под 37,9 % годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором /л.д. 6-12,32,33/.

Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами на основании кредитного договора № от 18.09.2015 года /л.д. 36-40/.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка были изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк»на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 34-35/, не вызывающим сомнения у суда. Согласно данного расчета сумма задолженности по состоянию на 25.11.2018 года составила 73 547 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 51 445 рублей 63 копейки, задолженность по процентам 11 263 рубля 54 копейки, задолженность по неустойкам 591 рубль 47 копеек, задолженность по комиссиям 10 246 рублей 41 копейка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца, и как следствие считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 73 547 рублей 05 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную при подачи искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2 406 рублей 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2015 года в размере 73 547 рублей 05 копеек, из которой 51 445 рублей 63 копейки задолженность по основному долгу, 11 263 рубля 54 копейки задолженность по процентам, 591 рубль 47 копеек задолженность по неустойкам, 10 246 рублей 41 копейка задолженность по комиссиям, а также уплаченную госпошлину в размере 2 406 рублей 41 копейку, а всего 75 953 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 15.03.2019 года.

Судья А.А.Бабенко