Мотивированное 

решение

 составлено 06 мая 2025 года

66RS0020-01-2025-000419-59

Дело № 2а-906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя административного истца помощника Белоярского межрайонного прокурора Мурашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Белоярского муниципального округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие Администрации Белоярского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по рекультивации нарушенных земель общей площадью около 6151 кв.м на земельном участке в кадастровом квартале 66:06:3901003 в границах следующих координат: N 56.550776, E 61.448737; N 56.55075, E 61.44883; N 56.55138, E 61.44979; N 56.551792, E 61.450922; N 56.55208, E 61.45087; N 56.55221, E 61.45056; N 56.55157, E 61.44954; N 56.55090, E 61.44867;

- возложить на Администрацию Белоярского муниципального округа обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель общей площадью около 6151 кв.м на земельном участке в кадастровом квартале 66:06:3901003 в границах следующих координат: N 56.550776, E 61.448737; N 56.55075, E 61.44883; N 56.55138, E 61.44979; N 56.551792, E 61.450922; N 56.55208, E 61.45087; N 56.55221, E 61.45056; N 56.55157, E 61.44954; N 56.55090, E 61.44867 и направить в уполномоченный орган государственной власти для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требования законодательства об охране окружающей среды на территории Белоярского муниципального округа. В ходе обследования территории пос. Совхозный Белоярского района при участии специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 66:06:3901003, на расстоянии 20 м от проезжей части за железнодорожной станцией «Храмцовская» выявлены две ямы со стоками площадью около 5 кв.м каждая (географические координаты N 56.550776 E 61.448737), из ям стоки ниже по рельефу накапливаются на почве, общая площадь, занятая стоками на почве, составляет 6151 кв.м в границах координат N 56.550776, E 61.448737; N 56.55075, E 61.44883; N 56.55138, E 61.44979; N 56.551792, E 61.450922; N 56.55208, E 61.45087; N 56.55221, E 61.45056; N 56.55157, E 61.44954; N 56.55090, E 61.44867. Вышеуказанное место со стороны дороги ограждено столбиками и натянутым тросом, с одной из сторон который закреплен проволокой, с другой – замком, установлена табличка с надписью «Ведется видеонаблюдение». Свалка мусора запрещена». Имеются следы подъезда автотранспортных средств. В районе стоков ощущается запах, характерный для канализационных и хозяйственно-бытовых вод. Установить лиц, осуществляющих сброс сточных вод, в ходе проведения обследования не представилось возможным. В пробе скопления сточной воды на рельефе местности зафиксировано содержание аммоний-иона, нитратов, нитритов, фосфат-иона, хлоридов, взвешенных веществ, сухого остатка, железа общего, АПАВ, ХПК, БПК5 и нефтепродуктов. По результатам химического анализа почв установлено превышение нормативного (фонового) содержания азота аммонийного в 1,52 раза, нефтепродуктов в 1,31 раза. Указанное свидетельствует о загрязнении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и их деградации. Администрация Белоярского муниципального округа как орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также ответственный за обеспечение благоприятной окружающей среды на территории муниципального округа, обязана организовывать мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, другого негативного воздействия, проводить мероприятия по рекультивации земель, загрязненных неочищенными хозяйственно-бытовыми сточными водами. Факты загрязнения территории жидкими бытовыми отходами были выявлены еще в феврале 2024 года, о чем административный ответчик был уведомлен в марте 2024 года, однако надлежащих мер не принял, а из ответа Главы Белоярского городского округа от 20 декабря 2024 года следует, что принятие решения о рекультивации земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия достаточного объема денежных средств в бюджете городского округа. Бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии мер по рекультивации земель, государственная собственность на которые не разграничена, создает угрозу дальнейшей деградации земель и невозможности их использования по целевому назначению.

В письменном отзыве представитель административного ответчика просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что действительно на территории п. Совхозного недалеко от железнодорожной станции «Храмцовская» периодически неизвестными лицами производится слив сточных вод. В 2024 году в целях воспрепятствования доступу транспортных средств, перевозящих сточные воды, данное место было огорожено тросом, установлены таблички о запрете размещения отходов. Была произведена работа по ликвидации захламленности данного места, в целях фиксации транспортных средств, осуществляющих слив стоков в данном месте, в 2025 году будет рассмотрена возможность установки камер наружного наблюдения на указанной территории. Кроме того, на территории ведется широкая информационная работа о недопустимости слива сточных вод в непредназначенные для этого места. В связи с изложенным административный ответчик полагает, что какого-либо бездействия с его стороны не допускается, в рамках имеющихся финансовых возможностей совершаются все возможные действия для предотвращения дальнейшего загрязнения земель. Принятие решения о разработке проекта рекультивации земельного участка не представляется возможным, поскольку бюджет Белоярского муниципального округа является дотационным, дефицитным на 31 %, в настоящее время проводятся масштабные работы по строительству и реконструкции единственных очистных сооружений муниципалитета, расположенных в пгт. Белоярском, до окончания данных работ и ввода новых очистных сооружений в эксплуатацию, планирование и разработка очистных сооружений в п. Совхозном невозможна.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Мурашова Е.В. заявленные административные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Белоярского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, по электронной почтой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 9 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58); эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; в связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (Постановления от 14 мая 2009 года № 8-П, от 5 марта 2013 года № 5-П, Определение от 9 февраля 2016 года № 225-О).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 1 названного Федерального закона компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы; охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 данного Федерального закона).

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2015 года № 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Это согласуется с основным принципом охраны окружающей среды – «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу положений пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды; на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (статья 78); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет; в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (подпункт 6 пункта 1 статьи 13, статья 42 и пункт 3 статьи 76).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 3 статьи 13); лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила), согласно которым под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (пункт 2); разработка проекта рекультивации земель и их рекультивация обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель (пункт 3); рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5); рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6); рекультивация осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8).

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2023 года № 308-ЭС22-27164, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой проведена проверка соблюдения требования законодательства об охране окружающей среды на территории Белоярского муниципального округа. 

Из акта выездного обследования № 12-07-05/9 от 21 февраля 2024 года, составленного ведущим специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области в присутствии начальника Хромцовской сельской Управы Администрации Белоярского городского округа, следует, что на землях неразграниченной формы собственности в кадастровом квартале 66:06:3901003 на расстоянии 20 м от проезжей части за железнодорожной станцией «Храмцовская» выявлены две ямы с замерзшими стоками площадью около 5 кв.м каждая (географические координаты N 56.550776 E 61.448737), доступ автомобилей к ямам ограничен снежными навалами, сбуртованными спецтехникой, вблизи ям ощущался слабый химический запах, установить лиц, осуществивших несанкционированное размещение ЖБО, не представилось возможным.

Акт обследования содержит скриншоты с публичной кадастровой карты, фототаблицу, при производстве обследования использовался смартфон и GPS-навигатор.

Из акта выездного обследования № 12-07-05/30 от 18 апреля 2024 года, составленного главным специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области и ведущим специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области в присутствии начальника Хромцовской сельской Управы Администрации Белоярского городского округа с привлечением отдела технологического лабораторного контроля за источниками загрязнения ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля», следует, что на землях неразграниченной формы собственности в кадастровом квартале 66:06:3901003 на расстоянии 20 м от проезжей части за железнодорожной станцией «Храмцовская» выявлены две ямы со стоками площадью около 5 кв.м каждая (географические координаты N 56.550776 E 61.448737), из ям стоки ниже по рельефу накапливаются на почве, общая площадь, занятая стоками, составляет около 6000 кв.м, имеются свежие следы подъезда грузового автотранспорта вплотную к ямам; в районе стоков ощущается запах, характерный для канализационных и хозяйственно-бытовых отходов.

Акт обследования содержит скриншоты с публичной кадастровой карты, фототаблицу, при производстве обследования использовался смартфон и GPS-навигатор.

В ходе обследования специалистами отдела технологического лабораторного контроля за источниками загрязнения ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» произведен отбор проб стоков из ям, стоков из мест накопления на рельефе, природной воды из р. Камышенка, почвы вблизи ям со стоками, почвы (фон), на что также указано в акте с приведением географических координат мест отбора проб и фотофиксацией отбора.

Кроме того, были составлены акты отбора проб от 18 апреля 2024 года № 23/17В, 24/5ПЧ, № 25/5ПЧ, содержащие план площадки с привязкой к местности.

26 апреля 2024 года составлены и утверждены протоколы количественного химического анализа вод и почв, по результатам их изучения ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» составлено экспертное заключение № 7-2024 от 02 мая 2024 года.

Из заключения следует, что в пробе воды (скопления сточной воды на рельефе местности) зафиксировано содержание аммоний-иона, нитратов, нитритов, фосфат-иона, хлоридов, взвешенных веществ, сухого остатка, железа общего, АПАВ, ХПК, БПК5 и нефтепродуктов. По результатам химического анализа почв установлено превышение нормативного (фонового) содержания азота аммонийного в 7,05 раза, нефтепродуктов в 14,35 раза, что свидетельствует о сильной степени загрязнения почвы нефтепродуктами.

Еще одно обследование территории было проведено 15 августа 2024 года главным специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области и ведущим специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области, о чем составлена справка от 14 октября 2024 года.

В справке указано, что на землях неразграниченной формы собственности в кадастровом квартале 66:06:3901003 на расстоянии 20 м от проезжей части за железнодорожной станцией «Храмцовская» выявлены две ямы со стоками площадью около 5 кв.м каждая (географические координаты N 56.550776 E 61.448737), из ям стоки ниже по рельефу накапливаются на почве, общая площадь, занятая стоками, составляет около 6000 кв.м, имеются следы подъезда грузового автотранспорта вплотную к ямам; в районе стоков ощущается запах, характерный для канализационных и хозяйственно-бытовых отходов. Вышеуказанное место со стороны дороги ограждено столбиками и натянутым тросом, с одной из сторон который закреплен проволокой, с другой – замком, установлена табличка с надписью «Ведется видеонаблюдение. Свалка мусора запрещена». Установить лиц, осуществляющих сброс сточных вод, не удалось.

Составной частью справки являются скриншоты с публичной кадастровой карты и фототаблица.

В ходе обследования специалистами отдела технологического лабораторного контроля за источниками загрязнения ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» произведен отбор проб стоков из мест накопления на рельефе, почвы вблизи ям со стоками, фоновой почвы. Были составлены акты отбора проб от 15 августа 2024 года № 126/85В, 128/35ПЧ, 129/36ПЧ, содержащие план площадки с привязкой к местности.

26 августа 2024 года составлены и утверждены протоколы количественного химического анализа вод и почв, по результатам их изучения ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» составлено экспертное заключение № 44-2024 от 02 сентября 2024 года.

Из заключения следует, что в пробе воды (скопления сточной воды на рельефе местности) зафиксировано содержание аммоний-иона, нитратов, нитритов, фосфат-иона, хлоридов, взвешенных веществ, сухого остатка, железа общего, АПАВ, ХПК, БПК5 и нефтепродуктов. По результатам химического анализа почв установлено превышение нормативного (фонового) содержания азота аммонийного в 1,52 раза, нефтепродуктов в 1,31 раза, что свидетельствует о загрязнения почвы нефтепродуктами. 

06 декабря 2024 года Свердловским межрайонным природоохранным прокурором главе Белоярского городского округа внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений. 

Таким образом, на обследованном участке выявлено негативное воздействие на окружающую природную среду в виде загрязнения почвы нефтепродуктами и стоками ЖБО.

Согласно сведениям портала услуг «Публичная кадастровая карта», загрязненный участок располагается на территории, право государственной собственности на которую не разграничено, в границах кадастрового квартала 66:06:3901003 на территории Белоярского муниципального округа Свердловской области. 

Доказательств, позволяющих определить, кем фактически произведен слив нефтеотходов и ЖБО, а также кто является собственником имущества, явившегося источником такого сброса, в материалы дела не представлено.

Таким образом, лицо, являющееся непосредственным причинителем вреда, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона № 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 октября 2015 года № 26-П, экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации, поэтому невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории муниципального района, является основанием для привлечения к установленной законом ответственности.

Управление и распоряжение землями на территории муниципального образования, а также полномочия в сфере охраны окружающей среды, организации водоснабжения и водоотведения возложены на Администрацию, в связи с чем на указанный орган возложена и обязанность поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии.

Администрация, будучи ответственной за содержание и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования, не предприняла достаточных и эффективных мер к предотвращению незаконного использования земельного участка (о чем свидетельствует выявление факта загрязнения почвы на протяжении длительного периода – как минимум с февраля по август 2024 года, наличие свежих следов транспортных средств при каждом осмотре местности), что привело к его загрязнению. 

При этом поскольку на собственника земельного участка в силу закона возложена обязанность по проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель, от имени которого в отношении данных земельных участков выступает Администрация, то и исполнение данных обязанностей должно осуществляться административным ответчиком.

Данный вывод соответствует пункту 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года.

Принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность безусловно установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

Таким образом, именно в результате бездействия Администрации, нереализации ей законодательно предоставленных полномочий, сложилась негативная ситуация, связанная с загрязнением почвы как объекта окружающей среды.

В данном случае загрязнение окружающей среды произошло не в результате непосредственных действий административного ответчика по загрязнению окружающей среды, а в результате бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на него законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды (организация мероприятий по охране окружающей среды, организация благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля и надзора), направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

Отсутствие эффективного контроля со стороны уполномоченных органов за соблюдением действующего законодательства лишает правовое регулирование смысла и приводит к снижению доверия граждан к праву в целом. В ситуации бездействия по установлению реального причинителя вреда отказ в иске о возложении обязанности по принятию мер к возмещению экологического вреда, с одной стороны, способствует продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, с другой стороны – является дестимулирующим фактором, снижающим заинтересованность и мотивацию уполномоченных органов в установлении таких правонарушителей: вред не возмещается ни причинителем вреда, ни лицами, которые могли и должны были установить ответственное за возмещение вреда лицо. Поощрение (отказ в иске) бездействия уполномоченных органов, осуществляющих государственный контроль и надзор, порождает возможность для этих органов осуществлять выбор между различными моделями поведения, сохраняя потенциальную возможность действовать из собственного усмотрения по установлению правонарушителей, и такая вариативность может существенно отличаться от реальных экологических и публичных интересов. 

Отказ в иске в такой ситуации нарушает принцип пропорциональности правового регулирования (необходимость, обязательное установление целей правового регулирования и соответствие принимаемых мер поставленным целям), поскольку не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду.

Также необходимо учесть о том, что вред окружающей среде уже нанесен и обязанность по возмещению этого вреда (в данном случае – путем рекультивации земель) должна быть исполнена вне зависимости от того, продолжается ли нанесение вреда в настоящее время или нет и вне зависимости от того, какие действия предприняла и предпринимает Администрация для прекращения действий по нанесению вреда окружающей среде.

Кроме того, суд обращает внимание, что нанесению вреда окружающей среде путем сброса жидких бытовых отходов на земельный участок неустановленными лицами способствует также бездействие Администрации в сфере водоотведения – как указано в отзыве Администрации на территории п. Совхозный очистных сооружений не имеется, а единственные на территории муниципального округа очистные сооружения в пгт. Белоярский находятся в стадии строительства и реконструкции, таким образом, на территории муниципального округа не созданы условия для полного цикла водоотведения, включающего очистку сточных и бытовых вод, что побуждает лиц к сбросу ЖБО в неотведенных для этого местах.

Из представленных Администрации сведений и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Администрацией принимаются лишь меры для недопущения дальнейшего нанесения вреда окружающей среде (огораживание земельного участка, информационная работа с населением, видеонаблюдение), однако мер к возмещению вреда, в том числе, к возмещению вреда в натуре путем организации рекультивации поврежденных земель, не принимаются, и более того, Администрация прямо указывает, что принятие таких мер и не планируется.

Учитывая документальную подтвержденность деградации земель, а следовательно – и необходимость рекультивации земельного участка, не опровергнутую административным ответчиком, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о незаконности бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении обязанности по разработке проекта рекультивации земельного участка, и возложении на Администрацию обязанности разработать соответствующий проект как на лицо, поведение которого (бездействие в виде ненадлежащего контроля за земельным участком и в виде ненадлежащего обеспечения водоотведения) повлекло ухудшение качества земель в результате их загрязнения, а также учитывая, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок, на необходимость рекультивации которого указано судом, находится на территории, относящейся к собственности публично-правовых образований.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении административного спора, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для возложения на административного ответчика конкретной обязанности по восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц с установлением разумного срока ее исполнения.

Оценивая баланс публичных и частных интересов, важность защиты охраняемых законом прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, а также погодные (климатические) условия, правила производства работ по проведению капитального ремонта здания, порядок предоставления (распределения) бюджетных средств, а также учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда по требованию, заявленному к Администрации Белоярского муниципального округа в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные иск Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Белоярского муниципального округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Белоярского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по рекультивации нарушенных земель общей площадью около 6151 кв.м на земельном участке в кадастровом квартале 66:06:3901003 в границах следующих координат: N 56.550776, E 61.448737; N 56.55075, E 61.44883; N 56.55138, E 61.44979; N 56.551792, E 61.450922; N 56.55208, E 61.45087; N 56.55221, E 61.45056; N 56.55157, E 61.44954; N 56.55090, E 61.44867.

Возложить на Администрацию Белоярского муниципального округа обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель общей площадью около 6151 кв.м на земельном участке в кадастровом квартале 66:06:3901003 в границах следующих координат: N 56.550776, E 61.448737; N 56.55075, E 61.44883; N 56.55138, E 61.44979; N 56.551792, E 61.450922; N 56.55208, E 61.45087; N 56.55221, E 61.45056; N 56.55157, E 61.44954; N 56.55090, E 61.44867 и направить в уполномоченный орган государственной власти для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Об исполнении решения суда уведомить административного истца и Белоярский районный суд Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин