Дело №2-714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Юникредитбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Юникредитбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Юникредитбанк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении Юникредитбанк на приобретение автомобиля.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», Юникредитбанк внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование Юникредитбанк на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Юникредитбанк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Юникредитбанк» на АО «ЮниКредит Юникредитбанк».

В соответствии с условиями Договора о предоставлении Юникредитбанк, Истец предоставил Ответчику Юникредитбанк для оплаты Части стоимости автомобиля, в размере 495 447,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 67,82 % от стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки Volkswagen Polo.

Во исполнение условий п.3 Договора о предоставлении Юникредитбанк, Истец перечислил ответчику указанную выше сумму Юникредитбанк на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 1 пп.1.4. Договора о предоставлении Юникредитбанк, стороны согласовали, что за пользование Юникредитбанк Ответчик ежемесячно уплачивает Юникредитбанк проценты по ставке 15.00% годовых.

В силу п.1 пп.1.7 Договора о предоставлении Юникредитбанк, сторонами предусмотрено, что погашение Юникредитбанк и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения Юникредитбанк по спорному Договору о предоставлении Юникредитбанк, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 355 599,67 руб. в том числе:

326 854,03 руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

00,00 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

22 352,07 руб. - штрафные проценты;

6 393,57 руб.- текущее проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Юникредитбанк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

Так как Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по Юникредитбанк, ему в силу п.1 пп.1.8 Договора о предоставлении Юникредитбанк, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по Юникредитбанк за каждый календарный день просрочки. 

Договор о залоге состоит из п. 6. Заявления на получения Юникредитбанк на приобретения автомобиля и письма-извещения о принятии автомобиль о залоге. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен договор о залоге (п. 6), согласно которого Ответчик, в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору, передает в залог Истцу автомобиль марки-Volkswagen Polo 

идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013.

Согласно п.6 Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет 597 000,00 руб. 

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2013 года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ)(с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Р№", а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года составляет при среднем пробеге от 45 000 до 60 000 в 2017 году составляет 0,61. Стоимость нового автомобиля 2014 года, согласно договора о залоге составляла 597 000 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 597 000 рублей х 0,58= 364 170 рублей.

В случае появления в деле 3-х лиц или соответчика прошу суд уведомить об этом сторону истца, для возможности полномерной защиты своих прав и применения принципа равноправия и состязательности, возможности истца в полной мере на защиту и обоснования своей позиции, в части сохранения права Юникредитбанк заявления на обращения на предмет залога, ввиду сохранения залога. 

В иске истец АО «ЮниКредит Юникредитбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Юникредитбанк» сумму долга – 355 599,67 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Юникредитбанк» государственную пошлину уплаченную истцом в размере 12 756,00 рублей; обратить взыскание на автомобиль №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013 г. и установить начальную продажную стоимость на торгах в 364 170 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Юникредитбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Юникредитбанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Юникредитбанк) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Юникредитбанк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении Юникредитбанк на приобретение автомобиля.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», Юникредитбанк внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование Юникредитбанк на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Юникредитбанк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Юникредитбанк» на АО «ЮниКредит Юникредитбанк».

В соответствии с условиями Договора о предоставлении Юникредитбанк, Истец предоставил Ответчику Юникредитбанк для оплаты Части стоимости автомобиля, в размере 495 447,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 67,82 % от стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки №.

Во исполнение условий п.3 Договора о предоставлении Юникредитбанк, Истец перечислил ответчику указанную выше сумму Юникредитбанк на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 1 пп.1.4. Договора о предоставлении Юникредитбанк, стороны согласовали, что за пользование Юникредитбанк Ответчик ежемесячно уплачивает Юникредитбанк проценты по ставке 15.00% годовых.

В силу п.1 пп.1.7 Договора о предоставлении Юникредитбанк, сторонами предусмотрено, что погашение Юникредитбанк и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения Юникредитбанк по спорному Договору о предоставлении Юникредитбанк, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 355 599,67 руб. в том числе:

326 854,03 руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

22 352,07 руб. - штрафные проценты;

6 393,57 руб.- текущее проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Юникредитбанк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

Так как Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по Юникредитбанк, ему в силу п.1 пп.1.8 Договора о предоставлении Юникредитбанк, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по Юникредитбанк за каждый календарный день просрочки. 

Представленный расчет истца соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено судом сторонами предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору является автомобиль марки - Volkswagen Polo, идентификационный номер №, цвет вишнево-красный.

Согласно п.6 Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет 597 000,00 руб. 

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2013 года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ)(с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Р№", а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года составляет при среднем пробеге от 45 000 до 60 000 в 2017 году составляет 0,61. Стоимость нового автомобиля 2014 года, согласно договора о залоге составляла 597 000 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 597 000 рублей х 0,58= 364 170 рублей.

ФИО1, как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных норм материального права, положений, содержащихся в договоре, взыскание подлежит обращению на предмет залога, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, АО «ЮниКредит Юникредитбанк» обратилось в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 756,00 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Юникредитбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 756 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Юникредитбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Юникредитбанк» задолженность по кредитному договору в размере 355 599 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013, модель, № двигателя №

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определить начальную продажную цену в размере 364 170 (триста шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Юникредитбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 756 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов