Дело № 12-57/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «22» февраля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении директора Муниципального учреждения «Молодежно-подросткового центра Тракторозаводского района» ФИО1 – ФИО2,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Аваляна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 22 ноября 2016 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.32.3-04/641 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3. КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 22 ноября 2016 года № 16-01-7.32.3-04/641 ФИО1, как должностное лицо директор Муниципального учреждения «Молодежно-подросткового центра Тракторозаводского района» (далее по тексту МУ «МПЦ ТЗР») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, директор МУ «МПЦ ТЗР» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать совершенное правонарушение малозначительным постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что непосредственно сразу после выявления административного правонарушения все нарушения законодательства были устранены. Кроме этого, за период август 2016 года учреждением не заключались договоры, содержащие информацию о количестве договоров по результатам закупок. Также отсутствуют сведения о нарушении прав третьих лиц и наступления тяжких последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание директор МУ «МПЦ ТЗР» ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

В судебном заедании представитель директора МУ «МПЦ ТЗР» ФИО1 – ФИО2 вину должностного лица в совершении административного правонарушения признала, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на признании правонарушения малозначительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Авалян А.Г. доводы жалобы не признал, обстоятельства совершения должностным лицом правонарушения подтвердил, настаивал на оставлении постановления без изменения. 

В судебном заседании представитель УФАС по Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил. 

Выслушав представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, старшего помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки.

В соответствии с ч. 19 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе сведения: о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг; о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках; о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 года № 908 «Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке», установлено, что официальным сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является сайт www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 года № 908 «Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке», 48. Документ, содержащий сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), считается размещенным в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в единой информационной системе документа, сформированного в соответствии с пунктом 47 настоящего Положения.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в деятельности МУ «Молодежно-подростковый центр Тракторозаводского района Волгограда». 

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных МУ «Молодежно-подростковый центр Тракторозаводского района Волгограда» по результатам закупки у единственного поставщика за август 2016 года на момент проверки – 24.10.2016 в единой информационной системе своевременно не размещались.

Необходимая информация о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных МУ «Молодежно-подростковый центр Тракторозаводского района Волгограда» по результатам закупки у единственного поставщика за август 2016 года размещена в единой информационной системе только лишь 25.10.2016.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - это, в том числе, использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в данном случае муниципального образования, в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, законности, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции. 

Одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (п. 12 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения способствуют совершению коррупционных деяний со стороны ответственных должностных лиц учреждения, так как нарушение порядка размещения сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг нарушают принципы прозрачности и открытости проведения процедур закупок и могут свидетельствовать о заинтересованности должностных лиц организации. 

Лицом, ответственным за своевременное размещение в единой информационной системе сведений о количестве договоров, заключенных МУ «МПЦ ТЗР» по результатам закупок за август 2016 года является ФИО1

Применительно к правилам ч. 19 ст. 4 Закона о закупках, с учетом наличия нерабочих дней, сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных МУ «Молодежно-подростковый центр Тракторозаводского района Волгограда» по результатам закупки у единственного поставщика должны быть размещены в единой информационной системе за август 2016 года не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. Таким образом, ФИО1 являясь директором МУ «МПЦ ТЗР» будучи должностным лицом, ответственным за размещение сведений о закупке совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32.3. КоАП РФ. 

Обстоятельства и вина директора МП «МПЦ ТЗР» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ является установленной, и она обоснованно была привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина директора МУ «МПЦ ТЗР» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих считать совершенное правонарушение малозначительным, в данном деле не имеется.

Совершенное административное правонарушение подрывает основы государственного регулирования, нарушает основные принципы закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, а потому не может быть признано малозначительным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.32.3-04/641 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3. КоАП РФ в отношении директора МП «МПЦ ТЗР» ФИО1 надлежит оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1. - 30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.32.3-04/641 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора Муниципального учреждения «Молодежно-подросткового центра Тракторозаводского района» ФИО1 ФИО7 и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального учреждения «Молодежно-подросткового центра Тракторозаводского района» ФИО1 ФИО8, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья А.В. Щербинин