Дело № 2а-109/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части 0001 сержанта ФИО1, об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с переводом на равную воинскую должность, и бездействия по не увольнению с военной службы,

установил:

Сержанту Космовскому, проходящему военную службу по контракту в войсковой части 0001 в марте 2018 года установлена категория годности к военной службе «Б» (годен с незначительными ограничениями). В связи с данным обстоятельством Космовский ДД.ММ.ГГГГ обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Приказом командира войсковой части 0001 от ДД.ММ.ГГГГ № Космовский освобожден от занимаемой должности 

<

данные изъяты> и назначен на равную воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части 0001.

Полагая свои права нарушенными, Космовский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 0001 по переводу на равную должность, а также возложить на этого командира обязанность по досрочному увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

В обоснование требований административный истец указал на то, что изданием приказа о назначении Космовского на равную должность без согласия и не реализации рапорта об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными основаниями, нарушено его право на увольнение с военной службы по этому основанию.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчиков Михель в суде исковые требования не признал, указав, что Космовский был перемещен на равную должность в целях оптимизации служебной нагрузки в воинских подразделениях в пределах одной комендатуры, без изменения служебных обязанностей, штатной категории и тарифного разряда. Рапорт Космовского об увольнении с военной службы не мог быть реализован, поскольку заключением военно-врачебной комиссии не установлено медицинских ограничений по воинской учетной специальности. Кроме того, заключение военной врачебной комиссии поступило в часть после обращения Космовского в суд, что делало невозможным рассмотрение рапорта последнего.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно послужному списку личного дела, приказам командира войсковой части 0001 № и № от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сержант Космовский проходит службу в войсковой части 0001: в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> (штатная категория «сержант», 5 тарифный разряд), а с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> (штатная категория «сержант», 5 тарифный разряд).

Согласно рапорту М. от ДД.ММ.ГГГГ года он ходатайствует о переводе Космовского на равную должность 

<

данные изъяты>, по служебной необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных указанным Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в частности, обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

Таким образом, место военной службы не предусмотрено в качестве условия контракта, гражданин добровольно принимает на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а, в данном случае, в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие назначаются на воинские должности и освобождаются от воинских должностей в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия.

Как усматривается из п. 14 ст. 11 названного Положения, воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы и препятствующих назначению Космовского на равную должность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу о том, что приказ командира войсковой части 0001 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Космовского на равную воинскую должность без его согласия по служебной необходимости, равно как и действия командира войсковой части 0001 по его изданию, соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия командира части по не увольнению Космовского с военной службы досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями, суд приходит к следующему.

Как видно из рапорта Космовского от ДД.ММ.ГГГГ года последний просит уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по причине установления ему военно-врачебной комиссией категории годности к военной службе «Б».

В соответствии с аттестационным листом, ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией войсковой части 0001 рассмотрен рапорт Космовского об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом рассмотрение этого вопроса отложено до поступления в воинскую часть заключения военно-врачебной комиссии.

Из свидетельства о болезни №, поступившего, согласно отметке на сопроводительном письме, в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, Космовскому установлена категория годности к военной службе – «Б» (годен с незначительными ограничениями). Годность к службе в должности, по военно-учетной специальности, не оценивалась.

В соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.

Согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию.

В соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза проводится в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в том числе, и в целях определения годности к военной службе по конкретным военно-учетным специальностям.

Заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения. Военно-врачебная комиссия выносит при необходимости также заключение о годности к службе по конкретным военно-учетным специальностям (п. 54).

Из анализа вышеприведенных нормоположений следует, что по результатам проведения военно-врачебной экспертизы военнослужащему устанавливается годность к военной службе по общим критериям, а годность к военной службе по конкретной военно-учетной специальности определяется не во всех случаях, а при необходимости. 

При этом, как усматривается из вышеприведенного заключения военно-врачебной комиссии, в отношении Космовского установлена общая годность к военной службе, а годность его к прохождению военной службы по конкретной военно-учетной специальности не определялась.

Как следует из пояснений административного истца, данное Заключение, им не оспорено.

Следует прийти к выводу, что при отсутствии медицинских ограничений у Космовского для исполнения обязанностей по военно-учетной специальности, а также иных обстоятельств, предусмотренных подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, у командования войсковой части 0001 не имелось оснований для увольнения последнего в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Кроме того, по смыслу главы 22 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

Между тем, суд полагает, что административный ответчик не располагал возможностью принять решение по рапорту Космовского вплоть до обращения последнего за судебной защитой с настоящим административным иском 16 мая 2018 года, поскольку необходимое для рассмотрения рапорта по существу утвержденное заключение военно-врачебной комиссии поступило в часть только 22 мая этого же года. 

Таким образом, суд находит, что действия командира войсковой части 0001 по не увольнению Космовского с военной службы досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями, также соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении его требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий командира воинской части 0001, связанных с переводом на равную воинскую должность, и бездействия по не увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин