УИД73RS0014-01-2023-000315-94

Дело № 2-1-250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

В обоснование искового заявления указано, что в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 37103,28 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 58116+/- 1250 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, МО «Никулинское сельское поселение». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 34871,06 руб.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на имущество ФИО1 – земельный участок площадью 58116+/- 1205 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес места нахождения: Ульяновская область, Николаевский район, МО «Никулинское сельское поселение», запись регистрации в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом о судебном разбирательстве. Согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно телефонограмме с иском согласен, возражений не имеет, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Судом в соответствии со статьей 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области.

Представители третьих лиц УФССП России по Ульяновской области, УФНС по Ульяновской области, в суд не явились, уведомлены надлежащим образом. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МИФНС № 5 по Ульяновской области (ныне УФНС по Ульяновской области) мировым судьей судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 5 по Ульяновской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 37103,28 руб. (л.д. 5-6). 

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как усматривается из исполнительного производства №-ИП, задолженность должника ФИО1 составляет 34871,06 руб. (л.д. 60).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество и транспортное средство: 

- земельный участок площадью 58116+/- 1205 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес места нахождения: Ульяновская область, Николаевский район, МО «Никулинское сельское поселение», запись регистрации в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от ДД.ММ.ГГГГ №;

жилые дома и земельные участки по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, МО «Никулинское сельское поселение»; 

ТС ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, KИА UM, 2016 года выпуска (л.д. 24-45, 59).

В Едином Федеральном Реестре банкротов ФИО1 не значится (л.д. 79).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных объектов недвижимости, направлены запросы в регистрирующие органы на получение сведений о наличии имущества. Кроме жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ТС ГАЗ 3302, 2004 года выпуска, KИА UM, 2016 года выпуска, в том числе, денежных средств на счетах в кредитных организациях, другого имущества у должника не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка кадастровый № составляет 110578,36 руб. (л.д. 31,41).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества у ФИО1, подлежащего обращению взыскания не имеется.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка, препятствий, предусмотренных законом, для обращения на него взыскания не установлено. 

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая, что должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок подлежат удовлетворению. Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках данного дела, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик по делу) не представил. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности должником ФИО1 не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие денежных средств у должника, сумму задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие иного имущества у ответчика, подлежащего обращению взыскания, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 73:09:013901:1335, принадлежащий на праве собственности ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того суд отмечает, что стоимость принадлежащего ответчику спорного недвижимого имущества превышает размер долга перед взыскателем, учитывая, при этом применительно к части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику, в связи с чем данное обстоятельство не относятся к основаниям для отказа в иске.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то она подлежит взысканию с ФИО1 в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 58116+/- 1205 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес места нахождения: Ульяновская область, Николаевский район, МО «Никулинское сельское поселение», запись регистрации в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко 

Решение принято в окончательной форме 9 октября 2023 года.