Дело № 12-196/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 16 марта 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А., 

с участием защитника ИП ФИО1 – Ваисовой И.Р., действующей на основании доверенности от ....., 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Ваисовой И.Р. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ..... ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в том, что ИП ФИО1 допустил размещение несанкционированных строительных отходов на части земельного участка с кадастровым №, расположенного в районе БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», принадлежащего ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от ..... №, доля в праве ?. ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитником ИП ФИО1 – Ваисовой И.Р. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица от ..... отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба обосновывается тем, что принадлежность отходов ИП ФИО1 не установлена, земельный участок, на котором расположены отходы, находится во владении ПАО «Т Плюс». 

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник Ваисова И.Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме. Представила письменные дополнения к жалобе, в которых указала, что материалы проверки, представленные администрацией г. Березники, не могут быть приняты в качестве доказательств в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Должностным лицом не расследованы обстоятельства разлива горюче-смазочных материалов на покровы почвы земельного участка, отраженные в акте натурного обследования от ...... Кроме того, полагает, что истек срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку работы по демонтажу зданий подрядчиком были окончены в декабре 2019 года. ..... администрация г. Березники, как орган, осуществляющий функцию земельного контроля, а также как собственник земельного участка была уведомлена о завершении демонтажных работ. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ваисову И.Р., исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении ИП ФИО1, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ..... в Березниковскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение первого заместителя главы администрации г.Березники ФИО3 по вопросу несанкционированного складирования отходов производства и потребления в границах водоохранной зоны реки Зырянка.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ..... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2.1, п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной приказом Генерального прокурора России от ..... №, обращение первого заместителя главы администрации г.Березники ФИО3 ..... было направлено Руководителю Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора по Пермскому краю для проведения проверки и принятия мер. ..... данное обращение было перенаправлено по компетенции начальнику Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

По данному факту должностным лицом в области охраны окружающей среды был составлен протокол об административном правонарушении № от ......

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата № 343.

Данные разъяснения Верховного Суда РФ применяются и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела усматривается, что постановление № от ..... вынесено должностным лицом в отсутствие ИП ФИО1 с участием защитника Ваисовой И.Р. Сведения об извещении ИП ФИО1 о дне рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Вручение определения о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от ..... защитнику Ваисовой И.Р. не является надлежащим извещением ИП ФИО1

Таким образом, должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП ФИО1, при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица от ..... не может быть признано законным, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длительное противоправное поведение начинается в момент совершения правонарушения и длится до прекращения деяния самим правонарушителем либо пресечением такого деяния уполномоченным органом власти.

В данном случае срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности необходимо исчислять с даты его обнаружения администрацией г. Березники – ....., о чем составлен акт натурного обследования земельного участка (л.д. 44-45 дела об административном правонарушении).

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Березниковском городском суде Пермского края срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, установленный частью 1 статье 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 №-ИП от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направить на новое рассмотрение в Западно–Уральское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова 

Копия верна. Судья