Дело №--

2.204 

УИД 16RS0№---97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства. Вышеуказанное заявление-анкета заемщик подписывает собственноручно с предъявлением паспорта, представителем банка была проведена идентификация клиента перед заключением кредитного договора.

Договор состоит из общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая график платежей. 

--.--.---- г. между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита №---А-06-14 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 5472336 рублей на срок до --.--.---- г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по --.--.---- г., установлена в размере 24,89% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с --.--.---- г. по настоящий момент, установлена в размере 18,44 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE40D, VIN:№--, 2016 года выпуска. 

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате от --.--.---- г. за регистрационным номером № У-0003383751-0, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса и заявлением истца о совершении исполнительной надписи №--. 

Всего по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 6460532,87 рублей.

--.--.---- г. автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE40D, VIN:№--, 2016 года выпуска, передан на хранение АО «Экспобанк».

Согласно экспертному заключению № №-- от --.--.---- г. стоимость автомобиля составляет 1399000 рублей. 

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки БМВ Х5 XDRIVE40D, VIN:№--, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1399000 рублей, взыскать с ответчика 20000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, и 1000 рублей за оплату услуг оценки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства. Вышеуказанное заявление-анкета заемщик подписывает собственноручно с предъявлением паспорта, представителем банка была проведена идентификация клиента перед заключением кредитного договора.

Договор состоит из общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая график платежей. 

--.--.---- г. между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита №---А-06-14 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 5472336 рублей на срок до --.--.---- г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по --.--.---- г., установлена в размере 24,89% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с --.--.---- г. по настоящий момент, установлена в размере 18,44 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE40D, VIN:№--, 2016 года выпуска. 

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате от --.--.---- г. за регистрационным номером № У-0003383751-0, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса и заявлением истца о совершении исполнительной надписи №--. 

Всего по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 6460532,87 рублей.

--.--.---- г. автомобиль марки БМВ Х5 XDRIVE40D, VIN:№--, 2016 года выпуска, передан на хранение АО «Экспобанк».

Согласно экспертному заключению № №-- от --.--.---- г., стоимость автомобиля составляет 1399000 рублей. 

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи требование АО «Экспобанк» об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «Экспобанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество: БМВ Х5 XDRIVE40D, VIN:№--, 2016 года выпуска, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно материалам дела, Обществом с ограниченной ответственностью «АПХИЛЛ» была проведена экспертиза по определению начальной продажной стоимости машины марки БМВ Х5 XDRIVE40D, VIN:№--, 2016 года выпуска. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №--, 2016 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору №---А-06-14 от --.--.---- г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 №--) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) 20000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина