Дело №2-4402/202450RS0048-01-2024-004141-15

решение

 

Именем Российской Федерации 

17 июня 2024 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Тягай Н.Н., 

при секретаре Фещенко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об изменении долей собственников жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об изменении долей собственников жилого дома, указав в обосновании доводов иска, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 31/100 доли в праве собственности на жилой дом, на основании договора дарения доли дома от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 22/100 доли в праве собственности на жилой дом, на основании договора дарения части домовладения от 13 декабря 1989 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. Ответчику ФИО3 принадлежит 47/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Спорный жилой дом, принадлежащий сторонам, был расположен на земельном участке общей площадью 2953 кв.м. В соответствии с постановлением главы Администрации пос. Фирсановка 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

№ обезличен> от 2 июля 1993 года, о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок был поделен между сособственниками в соответствии с фактическим пользованием земельного участка: истцу ФИО1 в собственность передан земельный участок общей площадью 576 кв.м., истцу ФИО2 – 863 кв.м., ответчику ФИО3 – 1496 кв.м. Фактический порядок пользования жилым домом сложился более 20 лет назад и закреплен техническим паспортом от 2003 года и техническим описанием от 2020 года. В настоящее время истцы хотят изменить идеальные доли жилого дома, поскольку истец ФИО1 произвела реконструкцию, а истец ФИО2 перепланировку своих частей жилого дома, их доли изменились. Решением Химкинского городского суда Московской области от 2 июня 2021 года, вступившим в законную силу 8 июля 2021 года спорный жилой дом был сохранен в реконструированном виде. Земельные участки под каждой частью жилого дома сформированы по соглашению между сособственниками. Изменить идеальные доли в жилом доме в соответствии с фактическим пользованием жилым домом, соглашением не представляется возможным, поскольку сособственник ФИО3 возражает против подписания любых соглашений об изменении идеальны долей дома, несмотря на то, что в настоящее время идеальная доля ответчика в жилом доме изменена. 

<

адрес> жилого дома составляет 247,5 кв.м. На основании изложенного, просили изменить доли домовладения, принадлежащие собственникам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 413/1000 долей в праве собственности на спорный жилой дом, за ФИО2 признать право общей долевой собственности на 280/1000 долей в праве собственности, за ФИО3 признать право собственности на 307/1000 долей праве собственности на спорный жилой дом. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Доли участников общей долевой собственности определяются на основании закона или устанавливаются соглашением ее участников (статья 245 ГК РФ).

Согласно статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов ФИО2 на праве собственности принадлежит 31/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли дома от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом за реестровым номером 14-8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит 22/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора дарения части домовладения от 13 декабря 1989 года, удостоверенного нотариусом ФИО6, председателем исполкома Фирсановского поссовета 13 декабря 1989 года, реестровый номер 

<

№ обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 принадлежит 47/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что фактический порядок пользования жилым домом сложился более 20 лет назад и закреплен техническим паспортом от 2003 года и техническим описанием от 2020 года, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 находится жилое помещение 

<

№ обезличен>, состоящее из основного строения лит. А1: 1 этаж: прихожая, площадью 5,2 кв.м; холл, площадью 24 кв.м.; санузел, площадью 0,8 кв.м., кухня, площадью 9,5 кв.м., санузел площадью 0,79 кв.м., жилая комната, площадью 14,3 кв.м.; жилая комната, площадью 6,8 кв.м.; 2 этаж: жилая комната, площадью 18,0 кв.м., жилая комната, площадью 15,1 кв.м., жилая комната, площадью 14,8 кв.м., балкон, площадью 6,3 кв.м., общей площадью 103,99 кв.м.; в пользовании ФИО2 находится квартира №2, состоящая из основного строения лит. А2: прихожая площадью 7,1 кв.м.; жилая комната, площадью 10,0 кв.м.; кухня, площадью 19,8 кв.м.; холл, площадью 5,9 кв.м.; жилая комната площадью 12,5 кв.м., общей площадью 69,1 кв.м.; в пользовании ФИО3 находится квартира 

<

№ обезличен>, состоящая из основного строения Лит. А3: жилая комната, площадью 20,6 кв.м.; кухня, площадью 22,1 кв.м.; жилая комната, площадью 7,9 кв.м., ванная, площадью 4,8 кв.м., коридор, площадью 6,8 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., жилая комната площадью 12,8 кв.м.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> года, вступившим в законную силу 

<

дата>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был сохранен в реконструированном виде. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке общей площадью 2953 кв.м.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы Администрации пос. Фирсановка Химкинского района Московской области №135 от 2 июля 1993 года, о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок был поделен между сособственниками в соответствии с фактическим пользованием земельного участка: истцу ФИО1 в собственность передан земельный участок общей площадью 576 кв.м., истцу ФИО2 в собственность передан земельный участок общей площадью 863 кв.м., ответчику ФИО3 – 1496 кв.м.

Согласно заключению специалиста 

<

№ обезличен> Центр судебной экспертизы ООО «СК-Эксперт», специалистом произведен перерасчёт идеальных долей спорного жилого дома, после проведения реконструкции. Так, на идеальную долю ФИО1 приходится 31/100 (по документам); по фактическому пользованию, доля ФИО1 составляет 413/1000 долей в праве. На идеальную долю ФИО2 приходится 22/100 (по документам); по фактическому пользованию, доля ФИО2 составляет 280/1000 долей в праве. На идеальную долю ФИО3 приходится 47/100 (по документам); по фактическому пользованию, доля ФИО3 составляет 307/1000 долей жилого дома. 

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщенное к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО3 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 247,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 413/1000 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 247,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 280/1000 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 247,5 кв.м.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 307/1000 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 247,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 г. 

Судья Н.Н. Тягай