Дело № 2-3129/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Польшиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 19.04.2018г. в 23час. 45мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ХАА принадлежащего собственнику ФИО1 и автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ЛЮВ принадлежащего собственнику ЛТВ В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ЛЮВ Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Макс», ФИО1 в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение истцу не выплатило. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 17.05.2018г. ИП КРВ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 92 400рублей. 30.05.2018г. истец направил ответчику претензию. Выплаты страхового возмещения не были произведены. Просит взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 92 400рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000рублей, моральный вред в сумме 3 000рублей, штраф за неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица ЛЮВ, ЛТВ, ХАА, представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 19.04.2018г. в 23час. 45мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ХАА принадлежащего собственнику ФИО1 и автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ЛЮВ принадлежащего собственнику ЛТВ 

Виновным в ДТП признан водитель ЛЮВ 

Гражданская ответственность ЛЮВ была застрахована в АО «МАКС», ХАА в АО «АльфаСтрааование».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком АО «АльфаСтрахование» 04.05.2018г.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» дважды: 11.05.2018г. и 29.05.2018г. истцу направлялись уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Однако, транспортное средство на осмотр предоставлено не было, уведомления возвращены «за истечением срока хранения».

30.05.2018г. истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с претензией, приложив экспертное заключение № от 17.05.2018г. ИП КРВ 

Согласно экспертного заключения № от 17.05.2018г. ИП КРВ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № составляет 92 400рублей.

Из акта осмотра № от 05.09.2018г. ООО «Комитет профессиональной экспертизы и оценки» следует, что автомобиль истца отремонтирован. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу надлежащим образом направлялись уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, ответчиком надлежащим образом организован осмотр транспортного средства. Однако, истец не получал данные уведомления и не предоставил транспортное средство на осмотр. 

Истцом были нарушены предусмотренные законодательством обязательства по предоставлению автомобиля на осмотр, в связи с чем ответчик был лишен возможности исполнить принятые на себя обязательства по осмотру.

Суд приходит к выводу, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства, по организации осмотра транспортного средства. Однако, ответчик злоупотребил своим правом, не предоставил транспортное средство на осмотр. 

Поскольку ответчиком были исполнены надлежащим образом обязательства по законодательству об организации осмотра транспортного средства, истец злоупотребил своим правом, не предоставил автомобиль на осмотр, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, и считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ввиду отказа судом в удовлетворении основного требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании штрафных санкций в виде штрафа, компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным ст.222 ГПК РФ не имеется, автомобиль истца восстановлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств - отказать.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018г.

Судья Е.И. Тагина