Дело № 2-398/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре О.И. Киселевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Надежда-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Надежда-2» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по взносам за 2017-2018 гг. в размере 48000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2666,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1720 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «Надежда-2» является добровольным объединением граждан, основанным на членстве. Устав товарищества утвержден общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ и требования Устава обязательны для исполнения всеми членами СНТ «Надежда-2». Источниками формирования имущества товарищества в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от членов товарищества членских, целевых и дополнительных взносов. Каждый член товарищества обязан своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах и порядке, установленных Уставом и решениями органов СНТ «Надежда-2», не нарушать права других членов СНТ «Надежда-2». Членские взносы вносятся всеми членами СНТ «Надежда-2» ежеквартально, в срок не позднее 1 числа месяца. Ответчице принадлежит земельный участок № СНТ «Надежда-2», площадь земельного участка составляет 20 соток. ФИО1 членом СНТ «Надежда-2» не является, однако объектами инфраструктуры пользуется, в связи с чем обязана оплачивать обязательные платежи по уплате взносов в размере и сроки, утвержденные общим собранием членов товарищества, однако ответчица данные обязательства не исполняет. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 заключить с СНТ «Надежда-2» договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке», утвержденный отчетно-перевыборным собранием членов СНТ «Надежда-2» ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчицей данный договор до настоящего времени не подписан. Ответчице истцом высылались письменные уведомления о необходимости погасить задолженность, однако требования истца в добровольном порядке не исполнены. 

В судебном заседании представители СНТ «Надежда-2» ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали отзыв на иск (том 1, л.д. 132-133, 203-211).

Суд, выслушав представителей истца, ответчицу и ее представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующему.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ), согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является пользователем земельного участка № площадью 20 соток, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 являлась членом СНТ «Надежда-2» (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ ей выдана членская книжка садовода № (том 1, л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Надежда-2» (ИНН

<

***>), членом которого являлась ответчица, прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано новое (иное) юридическое лицо с аналогичным названием – СНТ «Надежда-2» (ИНН 

<

***>) (том 1, л.д. 20-34, 155).

Земельный участок, занимаемый СНТ «Надежда-2», принадлежит ему на праве общей долевой собственности (том 1, л.д. 212-213). Члены СНТ вправе приватизировать земельные участки в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

ФИО1 пояснила, что во вновь образованное в июне 2013 года СНТ «Надежда-2» (ИНН 

<

***>) она не вступала, заявление с просьбой принять ее в члены указанного СНТ не писала.

Как следует из пояснений истца и представленных документов, на общем собрании членов (учредителей) СНТ «Надежда-2» было принято решение принять всех 37 пользователей земельных участков СНТ «Надежда-2», исключенного из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, в члены СНТ «Надежда-2» (ИНН 

<

***>) без написания индивидуального заявления и утвердить список членов СНТ «Надежда-2» (ИНН 

<

***>) на 37 членов. ФИО1 включена в список членов вновь созданного СНТ «Надежда-2».

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Уставом СНТ «Надежда-2» (ИНН 

<

***>), утвержденным Общим собранием учредителей (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), регламентирован порядок вступления в члены товарищества. Так, в соответствии с пунктом 8.2. Устава, прием нового члена СНТ осуществляется Общим собранием членов СНТ на основании заявления лица, вступающего в СНТ, на имя Председателя Правления СНТ, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления Общем собрании членов (том 1, л.д. 27).

Таким образом, ФИО1 не обращалась с заявлением о принятии ее в члены вновь созданного товарищества, что не оспаривалось представителями истца при рассмотрении заявленных требований. Членская книжка СНТ «Надежда-2», зарегистрированного в установленном законом порядке в июне 2013 года, не выдавалась.

Ни действующим законодательством, ни Уставом СНТ «Надежда-2» не предусмотрен иной порядок вступления членов в СНТ помимо добровольного, заявительного порядка, предусматривающего оформление и подачу соответствующего заявления.

Допустимых доказательств того, что ответчица имела волеизъявление на вступление в члены вновь созданного СНТ, подала заявление о приеме в члены СНТ «Надежда-2», созданного в июне 2013 года, в установленном законом и Уставом данного СНТ, порядке, суду представлено не было. 

Таким образом, членом СНТ «Надежда-2» (ИНН 

<

***>) ФИО1 не является.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является пользователем земельного участка №, площадью 20 соток, поэтому пояснения ответчицы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 заключить с СНТ «Надежда-2» договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке», утвержденный отчетно-перевыборным собранием членов СНТ «Надежда-2» ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу (том 1, л.д. 122-126, 228-235). Ответчицей данный договор до настоящего времени не подписан.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 8, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, установление размера платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива относится к компетенции общего собрания членов кооператива и не связано с членством в кооперативе.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

СНТ «Надежда-2» является основанной на членстве некоммерческой организацией, целями деятельности которой является обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов СНТ, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов СНТ и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте; благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; приобретение и доставка в интересах членов СНТ посадочного материала, садового и другого инвентаря, строительных материалов, удобрений, ядохимикатов, других необходимых товаров; создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств СНТ как собственными силами СНТ, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; поддержание в рабочем состоянии систем водоснабжения, электроснабжения, канализации, газоснабжения, обеспечивающих СНТ их аварийный и текущих ремонт; привлечение на общественной и договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества СНТ и имущества его членов; организация строительства или строительство собственными силами на отведенных в установленном порядке земельных участках зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности СНТ; организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.); оказание членам СНТ торговых, социально-бытовых, ремонтных и других услуг (том 1, л.д. 22-23).

К общему имуществу СНТ «Надежда-2» относятся земли общего пользования, в том числе внутренние дороги, водозаборные колонки в количестве 7 штук, пожарные водоемы в количестве 5 штук, что подтверждается представленными документами (том 2, л.д. 15).

Согласно материалам дела, размер и порядок оплаты взносов в спорный период утверждены общими собранием членов СНТ «Надежда-2» ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 48-57).

Кроме того, в обоснование своей позиции, истцом в материалы дела представлены договоры подряда, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ, счета, акты, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности в СНТ (том 1, л.д. 109-118).

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг пользователям земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и пользователей земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как пользователя земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ, иных обязательных платежей. Не использование принадлежащего ответчику земельного участка также не освобождает его от уплаты необходимых вышеуказанных взносов.

Размер участия ответчика в оплате за пользование общим имуществом, внесении обязательных для всех взносов не может определяться исходя из неполного (частичного) использования им объектов инфраструктуры садоводства, ненуждаемости в очистке дорог зимой, в чистке пожарных водоемов и т.п.

Поэтому пояснения ответчицы о том, что она не должна оплачивать денежные средства за использование инфраструктуры в связи с неиспользованием земельного участка, не основаны на нормах закона. Заявление ответчицы о добровольном отказе от права пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 35) не был принят СНТ на собрании его членов ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 226), поскольку, согласно пункту 21 статьи 53 ЗК РФ, отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. 

Таким образом, ЗК РФ устанавливает правило, что для отказа от земельного участка необходимо совершение определенных установленных законом процедур, которые различаются в зависимости от того, от какого именно вида прав на земельный участок отказывается его обладатель.

В установленном законом порядке отказ от прав на вышеуказанный земельный участком ФИО1 не осуществлен.

Кроме того, ссылка ответчицы на то обстоятельство, что в настоящее время она не пользуется указанным земельном участком, не ведет садоводство в индивидуальном порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчица беспрепятственно может возобновить пользование земельным участком в любой момент. 

Ссылки ответчицы на то, что в СНТ нет никакой инфраструктуры и то, что она не обязана уплачивать плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ ввиду того, что не является его членом и на нее не распространяются обязанности, установленные СНТ, суд принять во внимание не может, поскольку, будучи пользователем указанного участка, у ответчицы в силу закона имеется обязанность оплатить истцу плату за пользование объектами инфраструктуры, отсутствие которой ответчицей не доказано. При этом, суд учитывает, что истцом в обоснование требований о взыскании платы и ее размера представлены протоколы общего собрания членов СНТ об установлении размера взносов, а также документы, подтверждающие фактическое несение истцом расходов по обустройству и содержанию общего имущества СНТ, которые также ответчиком не оспорены.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО5 (том 2, л.д. 11-12), допрошенного судом по ходатайству ответчицы, об отсутствии с СНТ инфраструктуры, поскольку его показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе, зафиксированным в решениях судов по аналогичным делам (том 1, л.д. 12-19, л.д. 122-126, 228-235).

Материалы гражданского дела содержат судебные постановления, в том числе и вступившие в законную силу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по взносам за иные периоды.

Так, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № по исковому заявлению СНТ «Надежда-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и пени, постановлено исковые требования СНТ «Надежда-2» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Надежда-2» задолженность по уплате целевых взносов на чистку дороги зимой и чистку пожарных водоемов в размере 6000 рублей, по уплате дополнительного взноса на кадастровые работы в размере 3000 рублей, пени в сумме 9975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Невского районного суда оставлено без изменения (том 1, л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность перед СНТ, которое ответчицей не исполнено (том 1, л.д. 59).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность возвратить неосновательное обогащение, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осуществляет ведение садоводческого (дачного) хозяйства на территории СНТ в индивидуальном порядке, размер вышеуказанных взносов установлен решениями общих собраний, которые в установленном порядке не отменены и недействительными не признаны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчицы задолженности по уплате взносов в размере 48000 рублей за 2017-2018 гг.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Суд полагает, что с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2667 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет истца (том 1, л.д. 10-11) судом проверен, признан верным, ответчице1й не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Кроме того, взысканию с ответчицы подлежат расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1720 рублей (том 1, л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Надежда-2» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Надежда-2» сумму неосновательного обогащения в размере 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей, а всего взыскать 52387 (Пятьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Черникова