Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Евстифеева В.К., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей, работающего дорожным мастером СКМСК-М, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникнуть в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действия тайно, прошел к указанному дому, выставил часть стекла в окне веранды, после чего незаконно проник на веранду дома. Находясь внутри дома, при помощи не установленного в ходе следствия предмета сорвал запирающее устройство на входной двери с веранды в дом, после чего незаконно, с целью совершения хищения проник в жилое помещение дома, где обнаружил и похитил микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 3 000 рублей, жидкокристаллический телевизор «Вестель», стоимостью 10 000 рублей, акустическую систему, состоящую из двух колонок, стоимостью 1 900 рублей, машинку для стрижки волос, стоимостью 2 900 рублей, махровый плед, стоимостью 2 500 рублей, а так же лекарственные препараты, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 20 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним. 

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у нарколога, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, однако может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том № л.д. 222-223), оценив поведение подсудимого в суде, который ориентировался в обстановке, адекватно и активно вступал в контакт с участниками процесса, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение, суд пришел к убеждению, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено судом из пояснений подсудимого, подтверждается материалами дела, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, потерпевшая ФИО2, извещенная надлежаще, но не явившаяся в суд, согласна на рассмотрение дела судом в особом порядке, ее согласие выражено в заявлении, адресованном суду (том № л.д. 245), государственный обвинитель согласен с принятием решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. 

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (том № л.д. 241), наличие малолетних детей (том № л.д. 186-187). 

Подсудимый женат, имеет малолетних детей, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно (том № л.д. 225-226), трудоустроен, на учете у психиатра не состоит (том № л.д. 218), состоит на учете у врача нарколога (том № л.д. 220), обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (том № л.д. 222-223).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Поскольку судом установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признано добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие у него малолетних детей, а также сведения о наличии у него постоянного места жительства, учитывая, что вину в совершении преступления он признал, вред возместил, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными, и суд не находит оснований для их назначения.

Анализируя все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде: 

оконного стекла, следует признать возвращенным законному владельцу (том № л.д. 63),

коробок, флаконов с жидкостью, упаковки с иглой и трубкой (том № л.д. 179), следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 252) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курс лечения по поводу наркомании, не допуская нарушения режима лечения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: 

оконного стекла – признать возвращенным законному владельцу (том № л.д. 63),

коробок, флаконов с жидкостью, упаковки с иглой и трубкой (том № л.д. 179) – УНИЧТОЖИТЬ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1320 рублей – принять на счет государства. 

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов