Дело №1-308/2017 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого: 

- 27 февраля 2010 года Киржачским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в испарвительной колонии строгого режима. По постановлению Киржачского районного суда от 04 октября 2012 года освобожденного 15 октября 2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней; 

- 14 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №247 Даниловского района г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Вязниковского городского суда от 23 сентября 2014 года освобожден 06 октября 2014 года условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;

- 30 марта 2015 года Коломенским городским судом Московской области, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 мая 2015 года, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 01 июня 2016 года, освобожденного от отбывания ограничения свободы 31 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27.06.2017 в период с 17 часов до 18 часов 20 минут ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию ст.25 УПК РФ (за примирением сторон), (далее по тексту установленное лицо), находясь в торговом зале супермаркета - обособленного подразделения ООО «АТАК» №656, расположенного по адресу: 

<

...> с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «АТАК», вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя преступное намерение, действуя в единых преступных интересах, согласованно, подстраховывая друг друга от возможного обнаружения совершаемого преступления, ФИО1 и установленное лицо совместно тайно похитили со стеллажей следующий товар: 3 банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» стоимостью 633 рубля 40 копеек каждая; шоколад молочный «Милка с карамелью» в количестве 6-ти штук стоимостью 78 рублей 40 копеек за штуку; бутылку напитка «Кока-кола» 0,5 л стоимостью 42 рубля 50 копеек; бутылку напитка «Пепси-кола» 0,6 л стоимостью 45 рублей 90 копеек, а всего на сумму 2459 рублей. Спрятав указанный товар в своих сумках и одежде, намереваясь пронести его неоплаченным, минуя кассовый терминал, и тем самым тайно его похитить, ФИО1 и установленное лицо направились к выходу из торгового зала. Однако, в ходе совершения преступления противоправные действия ФИО1 и установленного лица обнаруживаются охранником магазина ФИО9 Последний, намереваясь принять меры к пресечению этих действий, задержал ФИО1 и установленное лицо у выхода из магазина. Сознавая, что их действия замечены охранником, и он понимает их противоправный характер, ФИО1 и установленное лицо прекратили противоправные действия, не сумев, таким образом довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить имущество, принадлежащее обособленному подразделению ООО «АТАК» №656, на общую сумму 2459 рублей, по не зависящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Ягупов М.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал.

Он судим (л.д.94-96, 105-108, 109-111, 113-119, 120-124, 125, 126), к административной ответственности не привлекался (л.д.100), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.101), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.102), имеет хроническое заболевание (л.д.127), официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

При этом, суд учитывает мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставившей определение наказания ФИО1 на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является его явка с повинной от 31.07.2017 (л.д.65), а также возврат потерпевшему похищенного имущества (л.д.31, 32).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, и с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ. 

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, которое ФИО1 совершил через непродолжительное время (менее месяца) после отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Коломенского городского суда Московской области от 30.03.2015, и характеристику личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о том, что он как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: стандартный оптический носитель формата CD-R – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.11.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 28.06.2017 по 16.11.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: стандартный оптический носитель формата CD-R – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

*** 

***