З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2021 год город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В. В., при секретаре Миквабия Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2021-001864-75 (№2-1282/2021) по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обосновании иска указано, 22.03.2019 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 863 000 рублей сроком на 242 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ее залог. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 19 356 рублей 62 копеек, процентная ставка равна 11,10 %. При нарушении условий сроков возврат кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 7,75 рублей от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 03.06.2019 года АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизован путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 20.04.2021 года по кредитному договору № от 22.03.2019 года в размере 1 886 269 рублей 72 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 1 819 887 рублей 89 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 65 849 рублей 09 копеек, сумма пени - 532 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 631 рубля 35 копеек, расходы по оплате расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, за услуги по оценке стоимости имущества в размере 4 500 рублей, кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2019 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, о чем имеется уведомление, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 22.03.2019 г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 863 000 рублей сроком на 242 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 22 числа, процентная ставка равна 11,10 %. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Названный Договор обеспечен ипотекой приобретаемой квартиры.

Права кредитора удостоверены закладной, выданной 25.03.2019 года заемщику.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, по состоянию на 20.04.2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 886 269 рублей 72 копейки, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 1 819 887 рублей 89 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 65 849 рублей 09 копеек, сумма пени - 532 рубля 78 копеек. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом.

03.03.2021 г. истцом в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору: суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиком оно оставлено без внимания. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1, так как ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2021 г. в размере 1 886 269 рублей 72 копейки, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 1 819 887 рублей 89 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 65 849 рублей 09 копеек, сумма пени - 532 рубля 78 копеек.

Кроме того, Банком заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно абз.1 ст. 2 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: в том числе, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела объект недвижимости - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43 кв.м, с кадастровым номером №.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, принимая во внимание представленный истцом отчет № от 21.04.2021 года, выполненный ООО «Оценочная Компания «Айппрайзер», согласно которому рыночная стоимость 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> составляет 2 058 539 рублей, устанавливает ее в размере 1 646 831 рубля 20 копеек (2 058 539 х 80%) как и заявлено истцом.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя в процентном соотношении допускает обращение взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ обращает взыскание на предмет ипотеки - 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

03.06.2019 года АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизован путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 631 рубля 35 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, за услуги по оценке стоимости имущества в размере 4 500 рублей, которые не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства оплаты указанных денежных сумм не представлены.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2019 года, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019 года в размере 1 886 269 (один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 72 копейки, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 1 819 887 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 65 849 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 09 копеек, сумма пени - 532 (пятьсот тридцать два) рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 631 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать один) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 646 831 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубля 20 копеек.

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов

Решение08.06.2021