РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Профиль-Агро 3», ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Профиль-Агро 3», ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в рамках возбужденного /дата/ исполнительного производства /номер/-ИП о наложении ареста на имущество ООО «Профиль-Агро 3» на сумму 74 551 013,46 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП /номер/ УФССП России по Московской области ФИО3 /номер/ от /дата/ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, расположенного по адресу: /адрес/

Сведения о наложении ареста на вышеуказанное имущество ООО «Профиль-Агро 3» содержатся в решении Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м. 

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м. Также ФИО2 является собственником жилого здания с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м. 

В отношении указанного имущества содержится запись о запрете регистрации и обременения, внесенная на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества /номер/, выданного /дата/. 

Между тем, жилой дом и земельный участок не относятся и не относились на момент вынесения указанного Постановления к имуществу ООО «Профиль-Агро 3». Истцы не являются должниками по исполнительному производству /номер/-ИП, в рамках которого было вынесено указанное Постановление. Имущество истцов не находилось в залоге у ООО «Профиль-Агро 3», спор о принадлежности имущества между истцами и указанной организацией отсутствовал, право собственности истцов на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке и никем не оспаривались.

Взыскателем по указанному исполнительному производству являлся АО «Промсвязьбанк», перед которым у истца отсутствовали какие-либо обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), вынесенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП /номер/ УФССП России по Московской области ФИО3 /номер/ от /дата/ вышеуказанные жилой дом и земельный участок и исключить из сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка запись о запрете регистрации, внесенную на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества /номер/, выданного /дата/. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Профиль Агро-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат письменный отзыв. 

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств /номер/ ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закона об исполнительном производстве) судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в рамках возбужденного /дата/ исполнительного производства /номер/- ИП о наложении ареста на имущество ООО «Профиль-Агро 3» на сумму 74 551 013, 46 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП /номер/ УФССП России по Московской области ФИО3 /номер/ от /дата/ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, расположенного по адресу: /адрес/

Сведения о наложении ареста на вышеуказанное имущество ООО «Профиль-Агро 3» содержатся в решении Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу №/номер/

Истец ФИО1 лександрович является собственником земельного участка с кадастровым номером: /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ площадью /данные изъяты/ кв. м. Собственность /номер/ от /дата/. У земельного участка стоит ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде Запрещения регистрации /номер/ от /дата/.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м. Собственность /номер/ от /дата/ У земельного участка стоит ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде Запрещения регистрации /номер/ от /дата/.

Также ФИО2 является собственником жилого здания с кадастровым номером: /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ площадью /данные изъяты/ кв. м. Собственность /номер/ от /дата/. У жилого здания стоит ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде Запрещения регистрации /номер/ от /дата/.

Между тем, жилой дом и земельный участок не относятся и не относились на момент вынесения указанного Постановления к имуществу ООО «Профиль-Агро 3». Истцы не являются должниками по исполнительному производству /номер/-ИП, в рамках которого было вынесено указанное Постановление. Имущество истцов не находилось в залоге у ООО «Профиль-Агро 3», спор о принадлежности имущества между истцами и указанной организацией отсутствовал, право собственности истцов на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке и никем не оспаривались.

Таким образом, Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП /номер/ УФССП России по Московской области ФИО3 /номер/ от /дата/ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесенное в рамках возбужденного /дата/ исполнительного производства /номер/- ИП, является незаконным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на законных основаниях и наложение ареста на данное имущество нарушает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предусмотренные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста.

При таких обстоятельствах, ФИО1, ФИО2 не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении от ареста спорного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), вынесенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП /номер/ УФССП России по Московской области ФИО3 /номер/ от /дата/, имущество:

- земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м. Собственность /номер/ от /дата/.;

- земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м. Собственность /номер/ от /дата/.;

- жилое здание с кадастровым номером /номер/ расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м. Собственность /номер/ от /дата/.;

- жилое здание с кадастровым номером: /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м. Собственность /номер/ от /дата/.

Исключить из сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м. Собственность /номер/ от /дата/., запись о запрещении регистрации /номер/ от /дата/., внесенную на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества /номер/, выданного /дата/.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м. Собственность /номер/ от /дата/., запись о запрещении регистрации /номер/ от /дата/., внесенную на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества /номер/, выданного /дата/.;

- в отношении жилого здания с кадастровым номером: /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. Собственность /номер/ от /дата/., запись о запрещении регистрации /номер/ от /дата/., внесенную на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества /номер/, выданного /дата/;

- в отношении жилого здания с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. Собственность /номер/ от /дата/., запись о запрещении регистрации /номер/ от /дата/., внесенную на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества /номер/, выданного /дата/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.