Дело 1-151/2023 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.

при секретаре судебного заседания Терещенко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ефимычева Д.А.,

защитника Соловьевой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого

.......

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

7 октября 2021 года ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения подошли к стеллажу, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, расстегнул находящийся при нем рюкзак и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника и совместно с ним скрыться. Одновременно с этим лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял со стеллажа принадлежащие ООО «.......» 8 штук зубной пасты «Рокс», стоимостью 139 рублей 75 копеек каждая, 5 штук зубной пасты «SENSODYNE», стоимостью 178 рублей каждая, 12 штук зубной пасты «PARADONTAX», стоимостью 147 рублей каждая, в всего на общую сумму 3772 рубля. После этого, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попытались выйти из магазина не оплатив указанный товар, но были задержаны работниками магазина, в связи с чем не смогли довести до конца свои преступные действия по не зависящим от них обстоятельствам и похитить данное имущество.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что они собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны. Обвинение, поддержанное государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2020 года находится на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «употребление стимуляторов с пагубными последствиями».

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 27 марта 2023 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется ........ Однако имеющиеся у него изменения ....... в настоящее время не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не было временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Судом учитывается, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание вины.

У суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку объяснения от 7 октября 2021 года даны им после задержания в момент покушения на хищение имущества из магазина.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, не имеется, и поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежат зачету одни сутки, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции от 7 октября 2021 года в указанный день ФИО1 задержан и доставлен в отдел полиции по факту покушения на хищение имущества из магазина (л.д. 4, 8 т. 1). В ходе судебного заседания ФИО1 сообщил, что был задержан и отпущен 7 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск, товарные накладные следует хранить при уголовном деле.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, а именно одни сутки – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство .......

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шайхатаров

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 01 августа 2023 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменен:

назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 460 часов;

зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ в виде 360 часов обязательных работ.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А. - без удовлетворения.