РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Тарасовой О.В., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района города Воронеж» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

КУ ВО «УСЗН Советского района г.Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент получения субсидии по адресу: 

<

адрес>, являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.05.2015 года по 30.11.2018 года. ФИО3 обратилась в КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется на основании Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее Правила) и Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 (ред.29.07.2017). Согласно п.3(г) Правил, право на получения субсидии имеют собственники жилого помещения (далее квартиры). Для получения субсидии граждане предоставляют документы, содержащие сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства (п. 8/1 (г) Правил). ФИО3 при оформлении субсидии с 01.05.2015 года по 30.11.2018 года были предоставлены справки из ПЖСК «Придонской-4», где в строке о составе семьи был указан 1 человек (ФИО3): справка от 13.11.2015, справка № 28 от 23.05.2016, справка № 57 от 22.11.2016, справка № 30 от 22.05.2017, справка № 59 от 14.11.2017, справка от 30.05.2018. При оформлении субсидии 11 декабря 2018 года, ФИО3 была предоставлена справка ОАО «УК Советского района» от 06.12.2018 года, где в строке о составе семьи было указано - 2 человека: ФИО3 - зарегистрирована с 01.10.1978 года, ФИО1 (

<

данные изъяты>)- зарегистрирована с 18.07.1989 года. В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты> заявителя ФИО1 является членом семьи ФИО3. В состав семьи заявителя входит заявитель, и члены семьи собственника жилого помещения пункт 18 Правил. Исходя из выше указанного, ФИО1 имела право на получение субсидии совместно с заявителем, как член семьи. Предоставленная недостоверная информация (количество прописанных человек в справке о составе семьи) повлияла на размер субсидии. Размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, стандартов нормативной площади жилого помещения и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (п. 20 Правил). Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Правил). Необоснованно полученные в качестве субсидии средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 49 Правил). Сумма переплаты за период с 01.05.2015 года по 30.11.2018 года составила 83 316 рублей 11 копеек. В связи с чем просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на момент получения субсидии по адресу: 

<

адрес>, которая являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения коммунальных услуг с 01.05.2015 года по 30.11.2018 года в размере 83316 рублей 11 копеек в доход бюджета Воронежской области.

Представитель истца КУ ВО «УСЗН Советского района г.Воронеж» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в телефонной беседе сообщила, что в суд по состоянию здоровья явиться не может, исковые требования не признает, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее направленном в суд заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 года по 10.03.2017 года.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты Воронежской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» регулируется порядок назначения субсидии, а именно утверждены Правила предоставления субсидии.

Согласно п. 3 Правил предоставления субсидий право на субсидии имеют:

а) пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде;

б) наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде;

в) члены жилищного или жилищно-строительного кооператива;

г) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.159 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 с 01.05.2015 года являлась получателем субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, как собственник квартиры, что подтверждается заявлением ФИО3 о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в котором указано, что состав ее семьи состоит из 1 человека, и соответствующим решением КУ ВО «УСЗН Советского района г.Воронеж» о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 59, 60, 61).

11.12.2018 года при обращении ответчика с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то есть для дальнейшего оформления субсидии, было выявлено, что помимо ответчика в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована с 18.07.1989 года 

<

данные изъяты> ответчика – ФИО1 (л.д. 62, 63).

Таким образом, ответчик ФИО3 при подаче заявлений в КУ ВО «УСЗН Советского района г.Воронеж» о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг до 11.12.2018 года представляла истцу недостоверную информацию.

В силу пункта 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления субсидий необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, ответчик ФИО3 обязана была сообщить истцу о том, что ее 

<

данные изъяты> – ФИО1, с 18.07.1989 года постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, обращаясь в КУ ВО «УСЗН Советского района г.Воронеж» с заявлениями о предоставлении ей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за весь период, указанный в исковом заявлении, предоставляла недостоверную информацию о количестве зарегистрированных лиц по адресу: 

<

адрес>, указывая, что только она зарегистрирована по данному адресу, в то время как по указанному адресу с 18.07.1989 года была постоянно зарегистрирована не только она (ФИО3), но и ее 

<

данные изъяты> – ФИО1, что повлияло на размер выплаченной ответчику субсидии.

В адрес ответчика направлялись истцом письма, из которых усматривается, что отделом по предоставлению жилищных субсидий по Советскому району г.Воронежа на основании п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» было произведено сравнение предоставленной субсидии с фактическими расходами на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В результате сравнения было установлено превышение размера предоставленной ФИО3 субсидии над понесенными ею фактическими расходами на оплату ЖКУ. На основании изложенного, просили явиться ответчика в отдел по предоставлению субсидий на оплату ЖКУ по Советскому району г.Воронежа для получения решения о перерасчете субсидии на оплату жилого помещения коммунальных услуг и возврата в добровольном порядке необоснованно полученных в качестве субсидии денежных средств. При отказе от добровольного возврата указанных средств, они буду истребованы в судебном порядке в соответствии с п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (л.д. 64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76), которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма переплаты ответчику субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2015 года по 30.11.2018 года составила в размере 83 316 рублей 11 копеек (л.д. 3-5, 66, 67). 

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Поскольку правовых оснований для начисления и выплаты за период с 01.05.2015 года по 30.11.2018 года денежной суммы в размере 83 316 рублей 11 копеек ответчику не имелось, учитывая недобросовестность ответчика, заключающуюся в предоставлении недостоверных сведений о количестве зарегистрированных лиц по адресу: 

<

адрес>, а также то, что доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.05.2015 года по 10.03.2017 года, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что о факте предоставления ответчиком недостоверной информации о количестве зарегистрированных лиц по адресу: 

<

адрес>, истцу стало известно только 11.12.2018 года при поступлении в КУ ВО «УСЗН Советского района г.Воронеж» от ответчика заявления о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и справки о составе ее семьи (л.д. 62, 63), с настоящим иском истец обратился в суд 06.03.2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что предоставление неправильно оформленных справок не лишает ее права на получение субсидии, она все равно имела права на ее получение в связи с тем, что доход ее 

<

данные изъяты> не позволял им оплачивать оплату жилья и коммунальные услуги в полном размере, не могут быть приняты судом, поскольку ФИО1 как член семьи ФИО3 имела права на получение субсидии совместно с заявителем, при этом предоставленная ответчиком недостоверная информация повлияла на размер выплаченной субсидии, в связи с чем образовалась переплата за период с 01.05.2015 года по 30.11.2018 года в размере 83 316 рублей 11 копеек.

Указание ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания с 10.08.2018 года по 08.08.2020 года по адресу: 

<

адрес>, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях, поскольку не подтверждает факт того, что ФИО1 не проживала в спорный период вместе со своей матерью ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУ ВО «УСЗН Советского района г.Воронеж» в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2699 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Воронежской области сумму неосновательного обогащения в размере 83316 /восемьдесят три тысячи триста шестнадцать/ рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере – 2699 /две тысячи шестьсот девяносто девять/ рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 15.10.2020 года

1версия для печати