2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 30 марта 2021 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б., 

при секретаре судебного заседания П.Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района 

<

адрес> К.С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката М.А.Н. (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- на момент совершения преступления судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 100 часов обязательных работ заменены на 12 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Кизляр Республики Дагестан; общий срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; срок исчислять с момента прибытия в колонию-поселение; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён на срок 2 месяца 25 дней по постановлению Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ;

- на момент вынесения приговора осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; общий срок 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, прибыл на участок местности 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащую Ц.М.М. собаку породы «Среднеазиатская овчарка» стоимостью 25000 рублей, которую поместил в багажное отделение вышеуказанного транспортного средства, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ц.М.М. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 35), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Судом установлено, что преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему уголовному делу, совершено ФИО1 до вынесения приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в ч. 2 п. 53 разъяснил, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, данный приговор и приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-18/2021 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.