2-400/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 22 октября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от "ДАТА", 

при секретаре Федорович С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании сведений о том, что она ворует и сбывает на сторону государственное имущество (трубы), распространенных ФИО2 02.08.2018 на приеме в отделении партии «Единая России» по Пермскому краю, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать ФИО2 принести ей публичные извинения через областную и районную прессу, обязать ФИО2 возместить госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что ФИО2 во время беседы с представителем партии «Единая Россия» по Пермскому краю распространила сведения о том, что она ворует и сбывает на сторону государственное имущество (трубы), а поскольку она является главой Пашийского сельского поселения ей приходится решать множество вопросов, работать с населением, кроме того, по истечении срока ее депутатской деятельности она планирует вернуться к своей профессиональной деятельности в роли преподавателя литературы и данные сведения порочат ее честь и достоинство. 

В судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Суду пояснила, что информация, которая дошла до нее от представителя ФИО4, ФИО5, была услышана не только ФИО4, но и представителем прессы, что усугубляет обстановку. Возможно, из протокола приема можно узнать, кто присутствовал на приеме. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что 9 лет в поселке Пашия нет горячей воды летом. Она поехала на встречу с депутатом не по вопросу труб и не для того, чтобы опорочить ФИО1, а для того, чтобы попросить помощи, в обеспечении горячей водой в летнее время. О том, что ФИО1 ворует трубы разговора не было. Они с ФИО1 в прекрасных отношениях, та давала ей документы, претензий у нее к ФИО1 не было, чтобы ее порочить. У нее другая цель. Гарслян пообещал, что деньги будут выделены. И недавно ей позвонила секретарь, которая присутствовала на приеме, и сообщила, что Кнаус передаст ей все решения по выделению денежных средств. Отрицательных эмоций к ФИО1 нет. 

Представитель ответчика поддерживает своего доверителя, суду пояснила, что в п.Пашия длительный период времени идет борьба жителей поселка с администрацией по поставке горячего водоснабжения, так как 9 лет незаконно отключается горячая вода на весь летний период. Жители п.Пашия писали в различные инстанции, обращались к президенту РФ на прямую линию. Ответчик не говорила фразу: «ФИО1 ворует и сбывает трубы». Считает, что это лишь домыслы истицы, основывающиеся на слухах каких-то жителей и лиц, которые не присутствовали и не участвовали во время приема, где находилась ФИО7. Считает, что в иске необходимо отказать в полном объеме, так как никаких сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 со стороны ответчика не высказывалось.

Суд, заслушав истицу, ответчицу, представителя ответчицы, допросив свидетеля исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 избрана главой Пашийского сельского поселения на основании решения № 02 Совета депутатов Пашийского сельского поселения от 24.09.2013 (л.д. 33).

Поводом для обращения истца в суд с данным иском явилось то, что до нее дошли слухи о том, что ФИО2 на приеме у депутата законодательного собрания ФИО4 заявила, что она ворует трубы в поселке и сбывает их на сторону. Кроме того, она слышала об этом от жителей поселка. Это объясняется тем, что ФИО2 собирает подписи на заводе, она объясняет и дает всем читать текст заявления, которые содержатся неверные сведения об истице. Лично истице ФИО4 не говорил, что она ворует трубы, это ей сказала помощник депутата ФИО5 Кроме письма от 10.09.2018, направленного в общественную приемную партии «Единая Россия» доказательств того, что ФИО2 говорила о том, что истица сбывает трубы, у нее нет. 

Представленные суду заявления депутатскому корпусу Пашийского сельского поселения от жителей п. Пашия и объявления не имеют юридического значения по настоящему делу, поскольку не являются доказательствами по заявленным исковым требованиям.

Из источника https://rop59.ru/nashi-novosti/2018/08 следует, что жители Горнозаводского района попросили помочь им «закрыть» проблему с перебоями в горячем водоснабжении. Прием жителей Западного Урала по личным вопросам провел депутат Законодательного Собрания Пермского края ФИО4. Встреча с гражданами сотоялась на площадке региональной общественной приемной Председателя партии «Единая Россия» в Пермском крае. Жительница поселка Пашия Горнозаводского района сообщила парламентарию, что в населенном пункте на протяжении уже нескольких лет в жилые дома горячая вода подается только в летний период. ФИО4, по просьбе жителей, уже подключался к решению проблемы. Благодаря участию депутата была выкуплена в муниципальную собственность местная котельная, проведен полный ее ремонт. Однако горячее водоснабжение было подключено летом этого года только на месяц. Теперь в администрации поселка заявляют, что для регулярной подачи горячей воды в дома необходимо провести замену пришедших в негодность трубна теплотрассе, для этого необходимо от 5 до 12 млн. рублей, которых нет в местном бюджете. ФИО4 отметил, что готов оказать содействие жителям, и постарается решить вопрос о финансировании необходимых ремонтных работ на уровне краевого правительства. К тому же, следует выяснить другие причины, из-за которых ситуация постоянно заходит в тупик. Вероятно, муниципальное предприятие, в ведении которого находится котельная, попросту пытается экономить газ, чтобы не копились долги перед ресурсоснабжающей компанией, и эта тема также потребует анализа и проработки (л.д. 47).

На запрос Горнозаводского районного суда № 5182 от 12.10.2018 о предоставлении протокола приема граждан по личным вопросам заместитель руководителя Региональной общественной приемной Председателя Партии «Единая Россия» ФИО6 сообщила, что ФИО2 01.08.2018 обращалась в Региональную общественную приемную Председателя Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО8 в Пермском крае по вопросу отключения горячего водоснабжения МУП «Тепловод» в п. Пашия Горнозаводского муниципального района в рамках проведения приема граждан по личным вопросам депутатом Законодательного Собрания Пермского края ФИО4.протоколы приема граждан по личным вопросам в Региональной приемной не ведутся, направить копию протокола не представляется возможным (л.д. 44).

Свидетель ФИО10 суду показал, что летом 2018 года жена приехала с командировки из г. Перми. Она часто ездила в Пермь по работе, раз они живут в Пашии, то он всегда встречает ее на машине. В этот раз она приехала на автобусе из г. Перми и была очень расстроена, видно было, что она плакала, он спросил, что случилось, она ответила, что была в суде в качестве третьего лица. Сказала, что потом расскажет. Дома она рассказала, что была в администрации губернатора и ей там сообщили, что жительница п. Пашия, при многих людях говорила, что ФИО11, находясь на должности главы, не так распоряжается имуществом, обвинила ее, что та похитила какие-то трубы и продала. Он ей сказал, что такие вещи прощать нельзя, сказал, что нужно защищать свои права в суде. Она писать заявление не хотела, но он настоял, чтобы она обратилась в суд. Нервы у нее были не в порядке, он отправил ее в больницу, где ей выписали лекарство. Он посоветовал ей письменно запросить либо протокол совещания, либо аудиозапись. Когда она ему обо всем рассказала, он не уточнял подробности. Сказал, что если такие вещи звучат в серьезной студии, то могут направить материалы проверки в прокуратуру или следственный орган. Позвонила якобы какая-то женщина и сказала, что что-то ФИО11 творит. Кто конкретно что говорил она не сказала, и он не спрашивал. Сама истица не сказала, кто ей передал информацию. Фамилию забыл, вроде бы сказала, что ей передала секретарь по имени ФИО16. Он ей говорил, что нужно писать заявление и конкретно указывать, кто и что говорил, с фамилиями. Он лишь понял, что ФИО1 сообщила об этих разговорах секретарь депутата ФИО4. Вроде бы позвонила по телефону и сказала, что про нее говорят такие вещи, про трубы точно говорила, он понял, что ФИО1 злоупотребляет. Сам он не знает, есть ли какие-то трубы. Он не знает, отвечает ли она за трубы. Дети приходят к ним и говорят, что в интернете опять написано, что глава всегда во всем виновата. Ее эмоциональное состояние тревожное, подорвано, но раньше она таблетки не принимала, к психиатру не ходила. Сейчас еще серьезнее подорвано здоровье. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что она рассказала ФИО2 о своей проблеме, спросила разрешения поехать с ней на прием 01.08.2018 года, у которой было назначено время приема. ФИО2 согласилась и она поехала с ней. Заходили в зал по отдельности. Она подглядывала и подслушивала. Разговор ФИО2 с ФИО4 слышала от начала и до конца. ФИО2 говорила о проблемах поселка – просила денег и трубы, чтоб в поселке была горячая вода вообще и в летнее время. ФИО2 культурная женщина, на камеру все снималось. Ни там, нигде не слышала от ФИО2, что ФИО1 ворует трубы.

Как указано в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, следовательно, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.