Дело № 1-38/2025 (1-227/2024) *

УИД 33RS0015-01-2024-001909-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Петушки 

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Бараташвили Л.Н., 

при секретарях Хижняк А.К.,

ФИО1, 

помощниках судьи Павличенко Т.В.,

ФИО2, 

с участием государственных обвинителей Костерева А.А.,

ФИО3,

ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитников – адвокатов Зоткина М.В.,

Таниной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося дата в адрес, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, несудимого, 

осужденного:

1) приговором Петушинского районного суда адрес от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

1) дата в вечернее время суток ФИО5 находился на участке местности, расположенном в 100 метрах юго-восточнее адрес, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного ФИО5 увидел, что у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 из кармана брюк выпал кошелек. В это время ФИО5, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, дата в вечернее время суток, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, тайно похитил кошелек, с находящимися в нем двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», банковской картой «Почта Банк» и водительским удостоверением, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, а также денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими последнему. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

дата в период времени с 16 часов 59 минут по 17 часов 00 минут, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, путем кражи, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, адрес, где у него с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, ФИО5 дата в период времени с 16 часов 59 минут по 17 часов 00 минут умышлено, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, предназначенного для демонстрации алкогольной продукции, одну бутылку водки «Архангельская», объемом 1 литр, стоимостью 461 рубль 17 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «Агроторг». Завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО5 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 461 рубль 17 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного расследования, признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО5 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Возражения от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО5:

- по хищению имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по хищению имущества ООО «Агроторг» – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе судебного разбирательства ФИО5 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – небольшой, не судим, по месту жительства начальником пункта полиции характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит.

Суд при назначении наказания не учитывает, что ФИО5 привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку согласно диспозиции ст. 158.1 УК РФ привлечение к административной ответственности является основанием для привлечения к уголовной ответственности и входит в объективную сторону преступления, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме того, судом не учитывается, что ФИО5 привлекался к административной ответственности за совершение иных правонарушений, так как кроме справки отдела полиции (л.д. 143), не содержащей сведений об органе, вынесшем постановления о привлечении к административной ответственности, об их вступлении в законную силу и исполнении назначенных наказаний, иных доказательств этому стороной обвинения суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных виновным до возбуждения уголовного дела (л.д. 21, 78); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче ФИО5 подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, участии в следственных действиях; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения части похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов (л.д. 22-25, 26-27), возраст виновного и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО5 наказания исключительно в виде лишения свободы. Иной, менее строгий, вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО5

При этом суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО5, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения виновному наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение настоящего дела в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, вышеуказанные данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, свидетельствуют о том, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим суд заменяет ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая, что препятствий, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ему такого вида наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку окончательное наказание ФИО5 назначается в виде принудительных работ. 

Избранная ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Принимая во внимание, что дата ФИО5 осужден приговором Петушинского районного суда адрес к принудительным работам на срок 3 месяца, а преступления по настоящему делу совершены им до постановления указанного приговора, окончательное наказание по настоящему делу подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время задержания ФИО5 и содержания под стражей по настоящему приговору в период с дата по дата включительно из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Учитывая положения п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ФИО5 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокатов Зоткина М.В. и Таниной Ю.Е., взысканию с ФИО5 не подлежат, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с удержанием в доход государства из заработной платы 10 (десяти) процентов ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Петушинского районного суда адрес от дата, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Зачесть ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору в период с дата по дата включительно из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.

Освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ, в связи с фактическим отбытием срока наказания (с учетом зачета периода содержания под стражей).

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R-диск с видеозаписями от дата – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- коричневый кожаный кошелек с находящимися в нем тремя банковскими картами: 2 штуки ПАО Сбербанк России, 1 штука АО Почта Банк и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от дата на участке местности в 100 метрах юго-восточнее адрес, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности;

- денежные средства в сумме 1400 рублей, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия в служебном кабинете № ПП № (адрес) ОМВД России по адрес у ФИО5, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * Л.Н. Бараташвили 

*

*

*

*

*