Дело № 1-139/2019

УИД № 75RS0024-01-2019-000595-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 26 июня 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чернышевского района Ганжиповой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, испытывающий материальные трудности, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес> возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в квартале № выдел № в 

<

данные изъяты> участковом лесничестве ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, не имея документов на осуществление лесопользования.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 19 часов ФИО1 умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, зная, что он не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение имущественного ущерба собственнику -Российской Федерации, в нарушении ч.2 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, ст.72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, прибыл на автомашине марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в лесной массив, расположенный в 

<

данные изъяты> км в 

<

данные изъяты> направлении от ст. 

<

данные изъяты> края в квартал № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, используя бензопилу марки «

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО1 в качестве орудия совершения преступления, умышленно незаконно спилил 62 сырорастущих дерева породы «лиственница», раскряжевывал и распилил, используя физическую силу, незаконно заготовленную древесину на сортимент и погрузив ее в вышеуказанную автомашину и зацепив четыре хлыста сырорастущих дерева породы лиственница к данной автомашине. При незаконно заготовленной древесине породы лиственница ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

данные изъяты> району.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, а именно 62 дерева породы лиственница, общим объемом 50,2 м3, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» особо крупный ущерб на сумму 449 049 рублей 20 копеек, исчисляемую в соответствии с постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства, что превышает более 150 000 рублей, является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен. 

Защитник Зверева Н.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего С.К.В.. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, также указав, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, что последствия особого порядка ей понятны. Наказание просила назначить на усмотрение суда. Исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Ганжипова Е.Ю. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. (

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г»), активное способствование расследованию преступления (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальное положение, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства и ФИО1 назначается наиболее строгий вид наказания, то суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное признание вины, то, что он ранее не судим, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст.43 УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также в связи с тем, что подсудимым совершено не должностное преступление, то суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

Согласно п.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления.

В материалах уголовного дела признанные вещественными доказательствами по делу: автомашина марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, расчуркованные стволы деревьев породы лиственница, 2 хлыста породы лиственница, возвращены на хранение ФИО1; 2 бензопилы 

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты> хранятся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

данные изъяты> району.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ автомашину марки ГАЗ-66», без государственного регистрационного знака, следует оставить у владельца 

2 бензопилы 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», принадлежащие подсудимому, являются орудиями преступления и в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства и передаче для реализации Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае. 

Расчуркованную древесину, 

<

данные изъяты> хлыста породы лиственница общим объёмом 

<

данные изъяты> кубометров, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу Российской Федерации для обращения в доход государства. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства – в филиал по Чернышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю; 

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1- не избирать.

Вещественные доказательства: - автомашину марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака оставить у владельца 

- 2 бензопилы 

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» - конфисковать в доход государства;

- расчуркованную древесину, 2 хлыста породы лиственница общим объёмом 0,5 кубометров- передать законному владельцу Российской Федерации для обращения в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Зверевой Н.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае апелляционного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева