Дело № 1-33-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 13 июня 2017г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

При секретаре Новиковой И.А.,

С участием государственного обвинителя Медведева Д.Н., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации в семье жены по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 26.04.2012 года по ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании постановления Ижморского районного суда от 30.10.2013г. условное осуждение отменено, направлен в колонию - поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;

приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от 30.06.2014 года по ч.2 ст. 313 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.04.2012 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 21.07.2016г. освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого установлен административный надзор с 25.07.2016 г. по 25.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу, находясь в 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на кражу имущества из жилища ФИО2 и ФИО3, проследовал к дому №, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2, где путем выставления оконной рамы в веранде дома незаконно проник в веранду, а затем через незапертые двери незаконно проник в дом – жилище ФИО2, находясь в котором, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, взяв:

3 алюминиевые фляги, б/у, стоимостью по 1500 рублей за 1 шт, общей стоимостью 4500 рублей;

1 электрический чайник в алюминиевом корпусе, объемом 1,5 литра, б/у, стоимостью 500 рублей;

1 электрический радиоприемник марки «Вестник РП-241-5», б/у, стоимостью 500 рублей;

1 набор посуды, состоящий из 5 эмалированных тарелок и 5 фарфоровых тарелок, б/у, общей стоимостью 500 рублей;

2 алюминиевых водостока длиной по 130 см, б/у, стоимостью по 200 рублей за 1 шт., общей стоимостью 400 рублей;

1 стиральную машину марки КАМА-8М, б/у, стоимостью 2000 рублей;

1 алюминиевый бак, объемом 15 литров, б/у, стоимостью 500 рублей;

1 топочную плиту с отопительной печи в кухне, б/у, стоимостью 1700 рублей;

1 подтопочную дверцу с отопительной печи в кухне, б/у, стоимостью 300 рублей;

1 большой колосник с отопительной печи в кухне, б/у, стоимостью 700 рублей;

1 топочную дверцу с отопительной печи в прихожей, б/у, стоимостью 800 рублей;

1 маленький колосник с отопительной печи в прихожей, б/у, стоимостью 300 рублей;

1 подтопочную дверцу с отопительной печи в прихожей, б/у, стоимостью 300 рублей;

30 метров медной двужильной электропроводки, сечением 2,5, б/у, стоимостью по 20 рублей за 1 метр, общей стоимостью 600 рублей.

1 пару новых резиновых калош 38 размера, стоимостью 90 рублей;

1 пару резиновых калош 38 размера, б/у, стоимостью 45 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свой единый умысел, направленный на кражу, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, демонтировав на подворье дома 20 метров медной двужильной электропроводки, сечением 2,5, б/у, стоимостью по 20 рублей за 1 метр, общей стоимостью 400 рублей, после чего через незапертые двери незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной тут же на подворье, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, взяв с отопительной печи:

1 топочную плиту с отопительной печи в летней кухне, б/у, стоимостью 1700 рублей;

1 топочную дверцу с отопительной печи в летней кухне, б/у, стоимостью 800 рублей;

2 маленьких колосника с отопительной печи в летней кухне, б/у, стоимостью по 300 рублей за 1 шт., общей стоимостью 600 рублей, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 235 рублей, который является для нее значительным.

Далее, ФИО1, подготовив украденное у ФИО2 имущество к вывозу в пгт. Ижморский, ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу, продолжая свой единый умысел, направленный на кражу, проследовал к квартире 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, где через отсутствующее стекло в оконной раме веранды дома незаконно проник в веранду, а затем через незапертые двери незаконно проник в дом – жилище ФИО3, находясь в котором, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, взяв:

Сварочный аппарат, б/у, стоимостью 1500 рублей;

3 алюминиевых гардины, длиной по 150 см каждая, б/у, стоимостью по 200 рублей за 1 шт., общей стоимостью 600 рублей;

2 шторы длиной 2 метра, шириной по 60 см каждая, б/у, стоимостью по 100 рублей за 1 шт., общей стоимостью 200 рублей;

1 трехрожковую люстру, б/у, стоимостью 500 рублей;

1 топочную плиту с отопительной печи в кухне, б/у, стоимостью 1700 рублей;

1 топочную дверцу с отопительной печи в кухне, б/у, стоимостью 800 рублей;

2 маленьких колосника с отопительной печи в кухне, б/у, стоимостью 300 рублей за 1 шт, общей стоимостью 600 рублей;

1 двигатель от стиральной машинки «Малютка», мощностью 120 Вт, 1500 об/мин, б/у, стоимостью 500 рублей;

1 пару резиновых сапог 44 размера, б/у, стоимостью 100 рублей;

1,5 метра медной двужильной электропроводки сечением 2,5, б/у, стоимостью по 20

рублей за 1 метр, общей стоимостью 30 рублей, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6530 рублей, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 при ознакомлении с материалами дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Медведев Д.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 именно как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшие ФИО2 и ФИО3 являются пенсионерами по возрасту, каждая из потерпевших имеет единственный доход в виде пенсии, размер которой невелик, соответственно причиненный преступлением ущерб для каждой потерпевшей восполнить сложно и соответственно причиненный ущерб является для них значительным. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем и как следствие частичное возмещение ущерба, а также частичное возмещение ущерба после окончания предварительного расследования. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление им было совершено при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и в совокупности существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется в большей степени отрицательно как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, в отношении него установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит, постоянной работы не имеет, подрабатывает наймом, имеет семью, имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений. Таким образом, за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд убежден, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при постоянном и строгом контроле в условиях изоляции его от общества. К указанному выводу суд пришел, приняв во внимание, в том числе, то обстоятельство, что ранее Новиков уже осуждался также за преступление против собственности, за которое он отбывал реальное лишение свободы, однако вновь после освобождения из исправительного учреждения по истечении относительно короткого периода времени (менее года) вновь совершил тяжкое умышленное преступление, то есть цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты не были. 

Таким образом, учитывая изложенное, а также положение п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, запрещающее назначение условного наказания при опасном рецидиве преступлений, наказание осужденному ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы реально.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, а кроме того, также по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает, что применение к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать. 

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Отбывать наказание ФИО1 должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как мужчина, совершивший преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 на сумму 9835 (девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением за исключением суммы возмещенного ущерба. При этом исковые требования ФИО2 признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный ФИО3 на сумму 5730 (пять тысяч семьсот тридцать) рублей подлежит частичному удовлетворению, т.е. за исключением уже выплаченной суммы в размере 1500 рублей, поскольку сумма иска представляет собой прямой ущерб, причиненный преступлением за исключением сумм возмещенного ущерба. При этом исковые требования ФИО3 признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 9835 рублей, и в пользу ФИО3 4230 рублей. 

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 9835 (девяти тысяч восьмисот тридцати пяти) рублей.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 4230 (четырех тысяч двухсот тридцати) рублей.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н.Золотых