Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Ждановой О.В.

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Камского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности по плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым требованием к ФИО1 о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности по плате. 

В обоснование иска указано, что по результатам аукциона между Камским БВУ и ответчиком заключены договоры водопользования в целях использования части акватории водных объектов: Воткинского водохранилища на 638 км от устья р. Кама Воткинского водохранилища на 628 км от устья р. Кама, Камского водохранилища на 693 км от устья р. Кама.

За период действия Договора Ответчиком нарушено законодательство Российской Федерации в части неисполнения условий Договора, а именно в нарушение: по пп. 8.2 Договоров - не представлены планы водоохранных мероприятий с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации, в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре Договора; по пп. 8.5 Договоров - не представлены подтверждающие документы об осуществлении исследования качества поверхностных вод в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре Договора; не представлена информация о согласовании деятельности на акватории водного объекта со Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства (пп. 8.14 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № пп. 8.15 Договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-№); по пп. 8.15 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № - не представлена информация о согласовании с ФБУ «Администрация «Камводпуть» технических условий на эксплуатацию акватории водного объекта; по пп. «в» пункта 18. Договоров - не представляются результаты наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной; по пп. «д» пункта 18. Договора - не внесена плата за пользование водным объектом за ДД.ММ.ГГГГ.; по пп. «е» пункта 18. Договоров - не представляются отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта; по пп. «ж» пункта 18. Договоров - не представлен план водоохранных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ.

Камское БВУ, из-за непредставления ответчиком необходимых сведений, не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные Положением «Об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и Положением «О Камском БВУ», утверждённым приказом Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением требований водного законодательства и условий Договора ответчику неоднократно направлялись предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом, предусмотренные ч. 5 ст. 10 ВК РФ, требования о прекращении права пользования водным объектом, письма о неуплате по Договору. Какого-либо иного ответа на письма от ответчика не получено. Считают, что право ответчика на пользование водным объектом должно быть прекращено.

Кроме того, ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за пользование водным объектом. В связи с чем у него имеется задолженность по оплате по договору № общая сумма задолженности за пользование водным объектом за ДД.ММ.ГГГГ составляет 16002 руб., по договору № - 12 369 руб. 55 коп., по договору № - 1 068 руб. 68 коп.

С учетом условий договора пени за несвоевременную оплату составляют: по договору№ - 1 461 руб. 31 коп, по договору № - 1 129 руб. 60 коп., по договору № - 97 руб. 43 коп.; Всего 2 688 руб. 34 коп.

На основании изложенного просят расторгнуть заключенные между Камским БВУ и ФИО1 договоры водопользования, обязать ФИО1 прекратить использование водных объектов с момента принятия судом решения. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета задолженность платы за пользование водными объектами в сумме 29 440,23 руб., пени 2688,34 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. 

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 16 Водного кодекса РФ условия договора, отраженные в аукционной документации, обязательны для сторон и не могут изменяться, в том числе по соглашению сторон.

Согласно положениям ст. 39 Водного кодекса РФ Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии со ст. 20 Водного кодекса РФ, договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Как предусмотрено ст. 10 Водного кодекса РФ, основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

При прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан: прекратить в установленный срок использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камским БВУ и ФИО1 заключен договор водопользования Воткинского водохранилища на 638 км от устья р. Кама (2217,5 - 2217,8км судового хода по карте Атласа ЕГС, том 9, часть I, издания 2011 г.), правый берег, в г. Краснокамске Пермского края, площадью 0,03 кв.км; договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ. – договор водопользования Воткинского водохранилища на 628 км от устья р. Кама (2207,4-2208,0км судового хода по карте Атласа ЕГС, том 9, часть I, издания 2011 г.), правый берег, в Краснокамском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,02319 кв.км; договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ. - Камского водохранилища на 693 км от устья р. Кама, на 7 км Чусовского залива Камского водохранилища, левый берег (залив р. Васильевка, правый берег, 9 км судового хода по карте Атласа ЕГС, том 9, часть I, издания 2011 г.), в Орджоникидзевском районе г. Перми, площадью 0,002 кв.км; договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-41)

В соответствии с условиями договора на ответчика возложена обязанность по предоставлению следующих сведений: пп. 8.2 Договоров - планы водоохранных мероприятий с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации, в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре Договора; по пп. 8.5 Договоров - подтверждающие документы об осуществлении исследования качества поверхностных вод в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре Договора; информация о согласовании деятельности на акватории водного объекта со Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства (пп. 8.14 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 8.15 Договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №); по пп. 8.15 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № - информация о согласовании с ФБУ «Администрация «Камводпуть» технических условий на эксплуатацию акватории водного объекта; по пп. «в» пункта 18. Договоров - результаты наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной; по пп. «е» пункта 18. Договоров - отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта; по пп. «ж» пункта 18. Договоров - план водоохранных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация ответчиком представлена не была, плата за пользование водным объектом за ДД.ММ.ГГГГ. не внесена (пп. «д» пункта 18. Договора)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлены требования о расторжении договоров, в внесении платы (л.д. 43-45, 47-49).

В соответствии с расчетом истца у ответчика имеется задолженность по оплате по договору № за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 16002 руб., по договору № - 12 369 руб. 55 коп., по договору № - 1 068 руб. 68 коп.

С учетом условий договора пени за несвоевременную оплату составляют: по договору№ - 1 461 руб. 31 коп, по договору № - 1 129 руб. 60 коп., по договору № - 97 руб. 43 коп. Всего 2 688 руб. 34 коп.

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он не нарушает условий договоров водопользования и нормы действующего гражданского законодательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, факт неоплаты, что является существенным нарушением договоров и достаточным основанием для их расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении договоров подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенные между Камским БВУ и ФИО1 договоры водопользования:

- Воткинского водохранилища на 638 км от устья р. Кама (2217,5 - 2217,8км судового хода по карте Атласа ЕГС, том 9, часть I, издания 2011 г.), правый берег, в г. Краснокамске Пермского края, площадью 0,03 кв.км; договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №

- Воткинского водохранилища на 628 км от устья р. Кама (2207,4-2208,0км судового хода по карте Атласа ЕГС, том 9, часть I, издания 2011 г.), правый берег, в Краснокамском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,02319 кв.км; договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №

- Камского водохранилища на 693 км от устья р. Кама, на 7 км Чусовского залива Камского водохранилища, левый берег (залив р. Васильевка, правый берег, 9 км судового хода по карте Атласа ЕГС, том 9, часть I, издания 2011 г.), в Орджоникидзевском районе г. Перми, площадью 0,002 кв.км; договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ № 

Обязать ФИО1 прекратить использование данных водных объектов с момента принятия судом решения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета задолженность платы за пользование водными объектами в сумме 29 440, 23 руб., пени в сумме 2 688, 34 руб.

Реквизиты для перечисления суммы задолженности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова