РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>А 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>»» г/н № принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № ФИО4 В результате ДТП автотранспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфастрахование» согласно полиса ЕЕЕ № Автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз» согласно полису №. 

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с правилами ОСАГО обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о получении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом в нарушение требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты.

В ходе производства по делу представитель истца в связи с представленными ответчиком доказательствами в обоснование возражений на иск дополнил основания заявленных истцом исковых требований в которых указал, что согласно положениям п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан организовать осмотр ТС в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении. Заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховщик был обязан организовать осмотр транспортного средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ адресованного истцу и содержащего направление на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ, согласно трек-номера, указанного на конверте, следует, что данное письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут, то есть после организованного страховщиком осмотра. Поскольку страховая компания не организовала осмотр поврежденного автотранспортного средства принадлежащего истцу в срок установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, то истец на основании п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, организовал осмотр транспортного средства самостоятельно, результат которого в виде экспертного заключения был предоставлен в страховую компанию. 

В свою очередь согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ адресованного истцу и содержащего уведомление об организации осмотра на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, согласно трек-номера, указанного на конверте, следует, что данное письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, то есть после времени осмотра, указанного в уведомлении, и по истечении срока, установленного п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Таким образом, вышеизложенное по мнению истца является злоупотреблением ответчиком своим правом, в то время как сам истец действовал добросовестно, в рамках требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 

<

данные изъяты> согласно представленного им расчета, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине истца, который сознательно ввел в заблуждение страховую компанию о нахождении принадлежащего ему поврежденного автомобиля по адресу: 

<

адрес>. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч.5).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения (п.1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п.11).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления (п.25).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7).

В соответствии с п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>А 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>»» г/н № принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № ФИО4 В результате ДТП автотранспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфастрахование» согласно полиса №. Автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз» согласно полису №. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ путем использования услуг почтовой связи обратился в АО «Альфастрахование» на юридический адрес: 

<

адрес>, стр. Б с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в том числе извещение от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии в котором указал, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>»» г/н № не может передвигаться своим ходом, в связи с чем находится по адресу: 

<

адрес>. 

Данное заявление было получено АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой (состоянием доставки) компании Majore».

Поскольку страховая компания не организовала осмотр поврежденного автотранспортного средства принадлежащего истцу в срок установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, то истец на основании п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, организовал осмотр транспортного средства самостоятельно, путем заключения договора на проведение независимой экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮгЭксперт», результат которого в виде экспертного заключения № был предоставлен в страховую компанию.

В свою очередь ответчиком АО «Альфастрахование» факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан страховым случаем, в связи с чем истцу ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец услугами почтовой связи направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ в которой в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ОСАГО № просил произвести выплату неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Данная претензия была получена АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с постовым идентификатором № 

Вместе с тем, претензия истца в досудебном порядке удовлетворена не была. 

Из представленных суду писем адресованных ФИО1 от АО «Альфастрахование», содержащих уведомления о предоставлении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>»» г/н № на осмотр для проведения независимой экспертизы к независимому эксперту ООО «Альфа Эксперт» по адресу: 

<

адрес>, а также отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 получены не были и были возвращены АО «Альфастрахование» за истечением срока хранения. 

Вместе с тем, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ содержащего направление на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, следует, что данное письмо было направлено АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут, то есть после заявленного в письме организованного страховщиком осмотра. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ адресованного истцу и содержащего уведомление об организации осмотра на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, следует, что данное письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, то есть также после времени осмотра, заявленного страховщиком в уведомлении.

Согласно п. 86 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

В судебном заседании свидетель ФИО6 являющийся директором ООО «Альфа-Эксперт» указал, что ДД.ММ.ГГГГ он лично выезжал на адрес 

<

адрес> где автотранспортное средство заявленное к осмотру им обнаружено не было, при повторном выезде на этот же адрес автотранспортное средство им обнаружено также не было.

В качестве доказательств того, что в результате действий потерпевшего страховщик не смог исполнить свои обязательства своевременно, представителем истца суду также предоставлены Акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фотоматериалов, составленных представителем АО «Альфастрахование» из которых следует, что автотранспортное средство (марка и государственный номерной знак не указаны) по адресу (адрес не указан) не находилось. 

Суд критически оценивает показания и данного свидетеля и ссылку страховщика о направлении во время и место своего представителя для проведения осмотра поврежденного автомобиля истца, поскольку относимых доказательств направления специалиста страховой компанией на осмотр не представлено, наличие договорных отношений, в рамках которых специалист получил направление страховщика на проведение осмотра, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, из приложенных к протоколам фотоматериалов в силу малого количества фотографий невозможно сделать однозначный вывод об обследовании представителем страховщика всей территории по указанному адресу.

Рапорт УУП ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого участковым уполномоченным полиции в рамках проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ были опрошены жильцы 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8 пояснивших, что они проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО2 не знакомы, транспортное средство марки «

<

данные изъяты> г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во дворе не находилось, суд оценивает критически, поскольку представитель истца ФИО2 в судебном заседании сам не отрицал факт отсутствия знакомства его и истца ФИО1 с вышеуказанными лицами, указывая, что транспортное средство со слов истца конкретно во дворе дома не находилось, а находилось на 

<

адрес>. 

В связи с указанным, пояснения вышеуказанных лиц не могут достоверно подтвердить, либо опровергнуть факт нахождения, либо не нахождения автотранспортного средства принадлежащего истцу на даты указанные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных доказательств, свидетельствующих о мерах, принятых страховой компанией по организации осмотра и проведению экспертизы по месту нахождения поврежденного автомобиля в установленный срок, в материалах дела не содержится и суду не представлено, что в силу вышеизложенных положений действующего законодательства, не свидетельствует о надлежащем выполнении страховщиком обязанности по согласованию соответствующего осмотра автомобиля.

Таким образом, обстоятельств, на основании которых страховщик освобождается от ответственности при нарушении договора ОСАГО, судом в данном случае не установлено.

Истцом представлен расчет неустойки размер которой составил 

<

данные изъяты>: период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день); сумма неисполненного денежного обязательства 

<

данные изъяты>

Данный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона и обстоятельствам дела, арифметически ответчиком не оспорен.

Мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено, несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В гражданском деле интересы истца представлял ФИО2 допущенный к участию в деле на основании нотариальной удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги представителя были оплачены истцом в сумме 15000 рублей. 

Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, суд считает обоснованным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем удовлетворенных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.