РЕШЕНИЕ

с.Вадинск 13 апреля 2020 год.

Судья Вадинского районного суда Михайлов А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 3 марта 2020 года, вынесенное заместителем начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО4., согласно которому ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО3 жалобу мотивирует следующим образом. 

Постановлением заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО4 от 3 марта 2020 года он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за нарушение п. 53.1 Правил охоты по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за то, что он 15 февраля 2020 года в 10 часов 29 минут находился в общедоступных охотничьих угодьях Вадинского района Пензенской области в 1 км от с. Луговое в пойме реки Вад, в механическом транспортном средстве- автомашине УАЗ регистрационный номер № с расчехленным оружием- охотничьим ружьем марки МР-27ЕМ, 12 калибра, №. При этом оружие было не заряжено ( отсутствовали охотничьи патроны).

На рассмотрение дела об административном правонарушении его никто не вызывал, он не извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Считает, наложенное на него наказание в части оплаты штрафа в сумме 2 500 рублей неправомерным по причине излишней суровости, так как он совершил административное правонарушение впервые - ранее к административной ответственности не привлекался и полностью признал вину, что является смягчающими его вину обстоятельствами.

При составлении протокола об административном правонарушении ему пояснили, что обычно штраф за подобные правонарушения составляет 700-800 рублей. Штраф в размере 2 500 рублей является для него значительным так как он имеет небольшой доход содержит двоих детей студентов, дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит суд: Изменить постановление заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО4 от 3 марта 2020 года №078 в части наложения на него административного штрафа в размере 2500 рублей, и наложить на него административный штраф в размере 700 рублей. 

В судебное заседание ФИО3 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, из которого следует, что жалобу поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть без его участия.

Представитель Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, ФИО5, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения согласно которых с доводами жалобы ФИО3, не согласен, в удовлетворении просит отказать, полагает, что уведомление о рассмотрении административного дела в отношении ФИО3, было направлено в срок.

Изучив доводы жалобы ФИО3 и возражения представителя Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ «…Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

В соответствии с ч.1 ст.26 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению …» лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;… обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;…»

Как установлено в судебном заседании ФИО3 15 февраля 2020 года в 10 часов 29 минут находился в общедоступных охотничьих угодьях Вадинского района Пензенской области в 1 км от с. Луговое в пойме реки Вад, в механическом транспортном средстве- автомашине УАЗ регистрационный номер № с расчехленным оружием- охотничьим ружьем марки МР-27ЕМ, 12 калибра, №. Однако в нарушении норм вышеуказанного закона ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, не присутствовал, в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении. Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление о рассмотрении дела, назначенное на 10 часов 3 марта 2020 года, ФИО3 вручено 3 марта 2020 года в 12 часов 15 минут, что исключает возможность участия последнего, при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Каких либо дополнительных сведений о надлежащем уведомлении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, суду представлено не было. 

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом, не была изучена личность правонарушителя, поскольку в постановлении хоть и указано, что при назначении наказания были учтены семейное и имущественное положение, доказательства этих обстоятельств в деле отсутствуют. 

В связи с вышеизложенным считаю, что должностным лицом - заместителем Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО4, при рассмотрении вышеуказанного административного дела, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,….»

В связи с вышеизложенным жалоба ФИО3, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО4 от 3 марта 2020 года по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья А.Н.Михайлов