дело №2-6/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Костомукша 14 января 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Василеостровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 и ФИО5, Василеостровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ФИО6, ФИО7, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», об отмене запретов на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4 и ФИО5, Василеостровскому РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу, УФССП РФ по Санкт-Петербургу об отмене запретов на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительным производствам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.02.2014 удовлетворен иск ФИО1 о признании за ФИО6, ФИО7 права собственности на спорное недвижимое имущество по 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> и обращении взыскания на спорное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов. На основании указанного решения суда 06.06.2014 зарегистрировано право собственности ФИО6, ФИО7 на спорное имущество. Спорное имущество не было реализовано на торгах. 17.08.2018 судебным приставом-исполнителем составлены акты о передаче нереализованного имущества должников взыскателю в счёт погашения долга. В этот же день документы переданы были на регистрацию в МФЦ г. Костомукша. 30.08.2018 государственная регистрация приостановлена Росреестром в связи с наличием запретов на регистрацию и регистрационные действия, наложенные Управлением ФССП РФ по РК и Василеостровским РОСП УФССП РФ по Санкт- Петербургу. В сентябре и октябре 2018 запреты, указанные в уведомлениях Росреестра от 30.08.2018 были сняты, но регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости к ФИО1 не была осуществлена в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление от 23.10.2018 о запрете на совершение действий по регистрации, который был зарегистрирован в Росреестре 06.11.2018, а также судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление от 09.11.2018 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. До настоящего времени указанные запреты ответчиками не отменены, что делает невозможным проведение государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к ФИО1 Наложенные судебными приставами-исполнителями запреты нарушают права ФИО1 Просит снять запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 23.10.2018 и 09.11.2018. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Определением суда от 10 декабря 2018 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель истца ФИО1, ФИО2 пояснил, что имущество должников передано взыскателю после того, как торги повторно были признаны не состоявшимися. Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.11.2018 вынесено по исполнительному производству, взыскателем по которому является ОАО «Костомукшский хлебозавод», который в настоящее время не существует. Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.10.2018 вынесено по исполнительному производству, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России». Сумма задолженности составляет 233 092 руб. 18 коп. Задолженность ответчика ФИО6 перед ФИО1 составляет 2 500 000 руб., задолженность ФИО7 перед ФИО1 составляет 2 500 000 руб.. Истец не возражала против передачи ей нереализованного имущества должников. Снятие обременений необходимо для регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО3 не возражал против удовлетворения искового заявления, и пояснил, что исполнительное производство по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок находится в ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК с 08.12.2016. Была произведена оценка, имущество было передано на торги. 22.11.2017 торги были признаны несостоявшимися. Повторные торги были признаны несостоявшимися 04.12.2017. Имущество было возвращено с торгов. Взыскателям ФИО1 и Е.Л.В. были направлены предложения оставить нереализованное имущество за собой. 01.02.2018 взыскателями были представлены уведомления о решении оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. В июле 2018 на основании решения суда была произведена замена стороны по сводному исполнительному производству. Взыскателем стала ФИО1. 17.08.2018 по акту приема-передачи имущество было передано взыскателю ФИО1 После обращения с заявлениями о регистрации права собственности, стало известно, что судебными приставами-исполнителями Василеостровского РОСП УФССП РФ Санкт-Петербурга вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Им в адрес судебных приставов-исполнителей были направлены заявление о снятии запретов, акт приема-передачи имущества взыскателю. В его адрес поступили постановления об отмене запретов, однако зарегистрировать переход права собственности не смогли, поскольку были наложены новые запреты.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении искового заявления, указав, что у ФИО6 имеется задолженность по кредитному договору, в связи с чем отсутствуют основания для снятия запретов. Запрет на регистрацию недвижимого имущества наложен судебным приставом-исполнителем до фактического исполнения исполнительного документа.

Ответчики судебные приставы-исполнители Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представители ответчиков Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу и УФССП РФ по Санкт-Петербургу, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика УФССП РФ по Санкт-Петербургу представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчиками по настоящему делу являются должники ФИО7, ФИО6, а также взыскатели ОАО «Костомукшский хлебозавод» и ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Судом неоднократно принимались меры по извещению, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Представитель третьего лица УФССП РФ по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно абз. 2 п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.11.2013 отказано в удовлетворении иска ФИО1, Е.Л.В. к ФИО6, ФИО7, администрации Костомукшского городского округа, В.А.И., В.А.А., А.В.П. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования и обращении на него взыскания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.02.2014 решение Костомукшского городского суда РК от 01.11.2013 отменено в части отказа в иске о признании права долевой собственности в порядке наследования за ФИО6 и ФИО7 на земельный участок, кадастровый номер № Х и находящийся на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> и обращении взыскания на данное имущество. Принято по делу в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Признано за ФИО6 1/2 в праве собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/2 в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № Х, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО7 1/2 в праве собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/2 в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № Х, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обращено взыскание на принадлежащие ФИО6 1/2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/2 в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № Х, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обращено взыскание на принадлежащие ФИО7 1/2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/2 в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № Х, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определен способ продажи имущества, на которое обращено взыскание, с публичных торгов.

Взысканы с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО8 судебные расходы по 3371 руб. 25 коп. с каждого.

Взысканы с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы по 3371 руб. 25 коп. с каждого.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 11 февраля 2014 года.

Право долевой собственности ФИО6 и ФИО7 по 1/2 доли на земельный участок, кадастровый номер № Х, площадью 1500 кв.м. и находящийся на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 06.06.2014.

08.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК возбуждены исполнительные производства №36060/16/10006-ИП №36061/16/10006-ИП в отношении ФИО7 и ФИО6 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер № Х, площадью 1500 кв.м. и 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчикам ФИО7, ФИО6, и 09.12.2016 наложен арест на указанное имущество.

Также установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК находились исполнительные производства о взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 и Е.Л.В. задолженности.

18.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которыми были приняты отчеты об оценке рыночной стоимости спорного имущества (стоимость 1/2 доли земельного участка в размере 636 750 руб., стоимость 1/2 доли жилого дома в размере 2 108 700 руб.).

Постановлениями судебного-пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК от 03.10.2017 указанное имущество передано Межрегиональному ТУ Росимущества по РК на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, и 13.10.2017 составлены акты передачи арестованного имущества на торги.

Согласно протоколам №1 от 21.11.2017 и №1 от 09.01.2018 заседания комиссии Межрегионального ТУ Росимущества по РК торги признаны не состоявшимися, имущество возвращено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Костомукша УФСС РФ по РК по акту-приема-передачи.

В адрес взыскателей ФИО1 и Е.Л.В. были направлены предложения оставить нереализованное имущество за собой.

31.01.2018 от ФИО1 и Е.Л.В. судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК поступили уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

На 06.02.2018 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №1802/17/10006-СД в отношении должника ФИО6 составил 2 257 734 руб. 90 коп., по сводному исполнительному производству №1813/17/10006-СД в отношении должника ФИО7 составил 2 388 728 руб. 38 коп.

Определением Костомукшского городского суда от 04.07.2018, вступившим в законную силу 20.07.2018 произведена замена взыскателя Е.Л.В. ее правопреемником ФИО1 по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК №1802/17/10006-ИП от 23.01.2017; №13066/17/10006-ИП от 24.07.2017; №26067/16/10006-ИП от 24.08.2016; №26070/16/10006-ИП от 24.08.2016; №1804/17/10006-ИП от 23.01.2017; №1807/17/10006-ИП от 23.01.2017; №36059/16/10006-ИП от 08.12.2016; №36060/16/10006-ИП от 08.12.2016 на основании договора уступки прав (требований) от 07 июня 2018 года.

Согласно актам о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности от 17.08.2018 ФИО1 передано следующее имущество: 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер № Х, площадью 1500 кв.м., стоимостью 477 562 руб. 50 коп. и 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 581 525 руб., принадлежащие ФИО6, а также 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер № Х, площадью 1500 кв.м., стоимостью 477 562 руб. 50 коп. и 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 581 525 руб., принадлежащие ФИО7

30.08.2018 истец ФИО1 обратилась в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок, кадастровый номер № Х, площадью 1500 кв.м. и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

30.08.2018 Межмуниципальным отделом по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия ФС в адрес ФИО1 направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учёта в отношении: земельного участка, кадастровый номер № Х, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для приостановления государственной регистрации прав указано наличие установленных запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества от 16.09.2015 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27.10.2011 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК.

Как следует из объяснений третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК ФИО3, после передачи имущества истцу ФИО1 были вынесены постановления об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4 в рамках исполнительного производства №33016/15/78001-ИП от 01.06.2015 о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 233 092 руб. 18 коп. вынесено постановление, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, кадастровый номер № Х, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

09.11.2018 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО5 в рамках исполнительного производства №10375/10/01/78 от 10.03.2010 о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «Костомукшский хлебозавод» задолженности в размере 1 007 050 руб. вынесено постановление, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер № Х, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли жилого дома, площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Костомукшский хлебозавод» ликвидировано 01.12.2010.

Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК по оценке спорного имущества, передаче его на торги, и впоследствии передаче недвижимого имущества взыскателю, должниками ФИО6, ФИО7, а также взыскателем ПАО «Сбербанк России» не были оспорены.

В связи с отсутствием сведений о взыскателе ПАО «Сбербанк России», оснований для направления предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК не имелось.

Таким образом, запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, установленные судебными приставами-исполнителями Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 23.10.2018 и от 09.11.2018, в том числе по исполнительному производству, по которому выбыл взыскатель ОАО «Костомукшский хлебозавод», препятствуют исполнению исполнительного документа, а именно взысканию в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО6, ФИО7 задолженности в размере 2 257 734 руб. 90 коп. и 2 388 728 руб. 38 коп. соответственно.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений по спорному имуществу.

Требования истца к судебным-приставам исполнителям Василеостровского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4 и ФИО5, Василеостровскому РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу удовлетворению не подлежат, поскольку они не являются ответчиками по настоящему делу.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истец просил обратить к немедленному исполнению решение, мотивируя тем, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб, так как с территории земельного участка вывезено строение (баня), отсутствуют ключи от входной двери, в зимний период необходимо обеспечить жилой дом надлежащим обогревом.

Оснований для удовлетворения заявления об обращении к немедленному исполнению решения, не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, арест на жилой дом был наложен 09.12.2016, сведения о наложении ареста на иное имущество, расположенное на спорном земельном участке в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6, ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

С ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 23.10.2018 в рамках исполнительного производства №33016/15/78001-ИП на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № Х, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6 и на 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью 205 кв.м., кадастровый (или условный) номер № Х, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 09.11.2018 в рамках исполнительного производства 10375/10/01/78 на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № Х, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7 и на 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью 205 кв.м., кадастровый (или условный) номер № Х, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7.

В удовлетворении искового заявления к судебным приставам-исполнителям Василеостровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 и ФИО5, Василеостровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, отказать.

В удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 19 января 2019 года.