Дело № 5-1240/2017 г.Санкт-Петербург

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017г. судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комарецкая С.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении АО «Ратэм», 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении АО «Ратэм» 15.03.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ (дело № 10212000-7/2017), поступивший изначально в суд 20.04.2017г. для рассмотрения.

Определением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.04.2017г. протокол об административном правонарушении в отношении АО «Ратэм» вместе с материалами дела был возвращен в Северо-Западную оперативную таможню для устранения выявленных недостатков.

15.06.2017г. в отношении АО «Ратэм» по настоящему делу был составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, поступивший в суд 26.06.2017г.

Изучив представленные материалы, суд считает, что они вместе с протоколом об административном правонарушении вновь подлежат возврату в Северо-Западную оперативную таможню, поскольку не устранены все юридически значимые нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, указанные в определении суда от 25.04.2017г., что препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Так, в определении суда от 25.04.2017г. указывалось на то, что содержащиеся в материалах дела ксерокопии большинства документов, имеющих доказательственное значение, не заверены надлежащим образом. В качестве примера назывались объяснения ФИО2 (л.д. 31-33 т.1), ФИО3 (л.д. 34-36 т.1), ФИО4 (л.д. 49-51 т.1), акт отбора инспектором СГТИ ОТД Турухтанного т/п проб и образцов (т. 2 л.д. 53-54), с использованием которого впоследствии проводилась таможенная экспертиза. 

Указанные документы до настоящего времени должным образом не заверены. Не заверены должным образом и иные документы, имеющиеся в деле, в то числе акт таможенного наблюдения от 07.02.2017г. (т.2 л.д. 80-83), ветеринарный сертификат (т.2 л.д. 84), акт отбора проб от 07.02.2017г. (т.2 л.д. 85), информационное письмо генерального директора ООО «Ратэм» от 13.02.2017г. о невозможности предоставить требуемые таможенными органами документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости на момент таможенного оформления (т.1 л.д. 189). 

Кроме того, в протоколах об административном правонарушении от 15.03.2017г. и от 15.06.2017г. имеется ссылка, как на доказательства, на решение о классификации товара ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10216100-17/000050 от 15.02.2017г., расчет Балтийской таможни суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов. 

Имеющиеся в деле решения о классификации товара и расчеты суммы таможенных платежей (т.2 л.д. 77, 78; т.1 л.д. 51, 52, 192, 194, 202) не подписаны должностным лицом, от имени которого составлены, подписи не заверены печатью, а сами распечатанные документы, представляемые в дело в качестве копий документов, надлежащим образом не заверены, что также лишает названные материалы доказательственного значения. При этом, заверение копии документа должно проставляться не на обороте листа, представляющего чистую страницу, а на лицевой части документа, содержащей текст, содержание которого и удостоверяется; каждый документ должен заверяться отдельно; в случае сшивания документа, состоящего из нескольких листов, при опечатывании места прошивки должно указываться количество сшитых и пронумерованных листов. Только надлежащим образом заверенные копии документов могут использоваться в процессе доказывания. 

Приведенные нарушения и недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и препятствуют дальнейшему рассмотрению дела судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.4, 29.12 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении АО «Ратэм» – в Северо-Западную оперативную таможню для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: