Дело № 1-368/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «19» октября 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

защитника Тедеевой Ю.В., предоставившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> реализуя внезапно возникший умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для находящихся в указанном доме потерпевшей ФИО3 и ФИО1 но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, схватил с полки шкафа женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью, 300 рублей, в которой находились: кошелек женский, из лаковой кожи, красного цвета, стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего вышел из дома, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее ФИО3 на общую сумму 5 500 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку между ней и подсудимым ФИО2 произошло примирение, последний возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, принес ей извинения.

Подсудимый ФИО2, а также защитник Тедеева Ю.В. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО3 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей. ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, принес ей извинения.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, ФИО2 ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ФИО2, который не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую черного цвета; кошелек женский, из кожи красного цвета; свидетельство о рождении №, свидетельство о рождении №, медицинский полюс №, медицинский полюс на №, следует считать возвращенными потерпевшей ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую черного цвета; кошелек женский, из кожи красного цвета; свидетельство о рождении № свидетельство о рождении №, медицинский полюс №, медицинский полюс № считать возвращенными потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснить ФИО2, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеют право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>