Судебный участок № 24

г. Дербент Республики Дагестан 

ФИО1

Дело № 12-128/2025

УИД 05MS0024-01-2025-002583-95

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Дербент 22 октября 2025 года

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И., единолично, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО2 об отмене Постановления мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 26.08.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 от 26.08.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Дербентский городской суд РД с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 26.08.2025 года, в котором просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 26.08.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержала, просила отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 26.08.2025 г., считая, что, признавая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, считает данное правонарушение является малозначительным и достаточным для нее предупреждения, в качестве административного наказания.

Сотрудник УУП ОМВД России по г. Дербент, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд апелляционной инстанции, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные сторонами материалы, проверив доводы жалобы и возражений, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАПРФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно Протоколу 05 ДД 134441 об административном правонарушении от 03.06.2025 года, в 16 часов 40 минут, в 

<

адрес изъят> осуществила несанкционированное подключение к линии электрических передач, будучи ранее отключенной от поставки электричества, тем самым незаконно пользовалась электричеством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемогодеяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортом УУП ОМВД России по г. Дербенту ФИО4, актом технической проверки средств учета электроэнергии от 03.06.2025 года, исследованной также в судебном заседании в присутствии ФИО2, из которой видно, что ФИО2 произвела несанкционированное подключение к линии электрических передач, будучи ранее отключенной от поставки электричества, тем самым незаконно пользовалась электричеством. 

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи судебного участка N 24 г. Дербента Республики Дагестан о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фотофиксацией, пояснениями самой ФИО2, данные в ходе судебного следствия и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ доказана и жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 26.08.2025 года в отношении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате 22 октября 2025 года.

Судья М.И.Галимов