Дело № 1-21/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. город Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе : председательствующего Кошелева М.А., 

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И. и Синицына А.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Константинова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил :

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 года в период до 20 ч. 10 мин. в г.Муроме ФИО1 без цели сбыта незаконно хранила при себе в рюкзаке наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,0 гр., что составляет значительный размер. 

16 августа 2017 года примерно в 20 час. 10 мин. в заброшенном здании, расположенном за домом № 16 по ул.Коммунальная г.Мурома, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции МО МВД России «Муромский» и доставлена в МО МВД России «Муромский» по адресу: 

<

...> «а», где в ходе личного досмотра у неё изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,0 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 8,0 гр. признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признала и заявила, что изъятое у неё наркотическое средство ей не принадлежит. Данное наркотическое средство принадлежит незнакомому молодому человеку, который находился с ней незадолго до задержания. При появлении сотрудников полиции молодой человек скинул рюкзак и скрылся. В остальном ФИО1 отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Не смотря на это, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель О. - полицейский ОР ППС МО МВД России «Муромский», показала, что 16.08.2017г. в вечернее время она находилась при исполнении своих должностных обязанностей и вместе с полицейским М. осуществляла патрулирование по городу. Примерно в 20 ч. они решили проверить заброшенное здание, расположенное по адресу : ...., где собираются лица без определенного места жительства. Когда они подошли к входу в здание, то каких-либо признаков пребывания там людей не было. Они вошли в здание и стали последовательно обследовать его помещения. В одном из помещений они обнаружили незнакомую девушку, как потом выяснилось ФИО1, которая держала в руках рюкзак. По поводу своего пребывания в этом месте ФИО1 пояснила, что кого-то ждет. Других лиц в здании не было. У ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, поэтому её доставили в отдел полиции для проведения процессуальных действий. Кроме этого, на её вопрос, употребляла ли она что-либо, ФИО1 ответила утвердительно. В ходе личного досмотрав рюкзаке ФИО1 были обнаружены пакет (сверток) с травянистой массой, рулон фольги, пластиковая бутылка. ФИО1 пояснила, что в принадлежащем ей пакете находится наркотическое средство марихуана, которую она хранила для личного потребления. Данный пакет с травянистой массой был изъят. 

Аналогичные сведения об обстоятельствах выявления преступления в судебном заседании сообщил свидетель М. - полицейский ОР ППС МО МВД России «Муромский», дополнив, что ФИО1 сказала, что находилась в заброшенном здании для употребления наркотического средства. 

Допрошенные раздельно в судебном заседании свидетели Р. и П. подтвердили факт участия в качестве понятых при досмотре незнакомой ФИО1, а также обнаружение и изъятие у неё бумажного свертка с травянистой массой, который был упакован и опечатан в их присутствии. При этом ФИО1 поясняла, что сверток с травянистой массой принадлежат ей, в нём находится марихуана, которую она намеревалась употребить.

Из показаний свидетеля Г. - оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Муромский», следует, что 16 августа 2017 г. он находился на очередном дежурстве, когда получил информацию о задержании ранее незнакомой ФИО1, у которой в ходе личного досмотра был изъят свёрток с марихуаной. В ходе беседы ФИО1 призналась, что изготовила марихуану и хранила её для личного потребления. При этом никакого давления на ФИО1 не оказывалось, она находилась в адекватном состоянии. У ФИО1 имелся рюкзак, который она забрала с собой.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде. 

Так, в соответствии с протоколом доставления от 16.08.2017 года ФИО1 была остановлена 16.08.2017 г. в 20 ч. 10 мин. в заброшенном здании по адресу : ...., по подозрению в употреблении наркотических средств, доставлена в МО МВД России «Муромский» для личного досмотра и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 12)

Согласно протоколу личного досмотра от 16.08.2017 года у ФИО1 был изъят газетный свёрток с травянистой массой зеленого цвета. (л.д. 13-14)

Данные процессуальные действия произведены уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, в соответствии с требованиями законодательства и приобщены к материалам уголовного дела в установленном порядке.

Указанный свёрток травянистой массой зеленого цвета осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.71-72, 73) 

В соответствии с заключением эксперта от 22.09.2017 г. растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством марихуаной, масса на момент первоначального исследования составляла 8,0 гр. (л.д.68-69)

Причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.08.2017 г., согласно которого при экспресс тестировании у ФИО1 обнаружена марихуана. При этом ФИО1 пояснила, что примерно в 19 ч. употребляла, вероятно, наркотическое средство марихуану. (л.д.21)

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении указанного выше деяния нашла свое подтверждение. 

Суд критически относится к позиции стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению преступления. Данная позиция опровергается совокупностью приведенных доказательств. 

В результате судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершила действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством, незаконно хранила его при себе. Противоправные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудниками полиции. 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд критически относится к утверждению ФИО1 о том, что изъятое у неё наркотическое средство принадлежит незнакомому молодому человеку, который находился с ней незадолго до задержания и рассматривает их как способ защиты. 

Данная позиция ФИО1 опровергается показаниями свидетелей О. и М., которые пояснили, что в заброшенном здании ФИО1 находилась одна, при ней имелся рюкзак, который она держала в руках. В то же время из показаний указанных свидетелей, а также свидетелей Р. и П. следует, что при изъятии ФИО1 пояснила, что сверток с травянистой массой принадлежат ей, в нём находится марихуана, которую она намеревалась употребить. Данные показания являются последовательными, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. У суда нет оснований не доверить показаниям указанных свидетелей.

Вместе с этим каких-либо данных, свидетельствующих о преднамеренном создании сотрудниками полиции условий для совершения преступления ФИО1, не имеется.

Следует отметить,версия ФИО1 о том, что изъятое у неё наркотическое средство принадлежит другому лицу высказана только в ходе судебного разбирательства. При производстве первоначальных процессуальных действий и в ходе дознания ФИО1 не заявляла об этом.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель Синицын А.М. изменил обвинение подсудимой ФИО1, исключив из него незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, поэтому принимается судом.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекался, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, на учёте в ГКУ ВО «Центр занятости населения г.Мурома» не состоит, в настоящее время (данные изъяты) по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от (дата) клинических признаков синдрома наркотической зависимости у ФИО1 не обнаружено, в противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации она не нуждается. (л.д. 79-81)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной. По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении правоохранительным органам. В результате судебного разбирательства установлено, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении. Тот факт, что заявление ФИО1 не было процессуально закреплено в предусмотренной УПК РФ форме, не является основанием для непризнания её сообщения явкой с повинной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, приведенные данные о её личности, в том числе состоянии здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. 

При этом в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 ограничения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство наркотическое средство каннабис (марихуана) подлежит уничтожению.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Константинов Е.В., который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику адвокату Константинову Е.В. подлежат взысканию с подсудимой, которая трудоспособна, от услуг защитника не отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования округ Муром Владимирской области и не изменять место жительства или место пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,8 гр. уничтожить. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Константинову Е.В. в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : М.А.Кошелев