РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 21 ноября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

Е.В. Лебедева 

при секретаре 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя; третье лицо: ПАО Банк «ВТБ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, пени за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя. 

В последствии исковые требования были уточнены (уточненное исковое заявление от 17.10.2018г. - л.д.202-204, протокол с/з от 17.10.2018г. - л.д.225-226), в окончательной редакции Истец просил взыскать с ООО «СК ВТБ Страхование» страховую выплату в размере остатка плановой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая (на 05.10.2017г.) в размере 1 537 168 руб. 89 коп., убытки, складывающиеся из пени, начисленных ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 579 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01.02.2018г. по 25.04.2018г. в размере 388 644 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в порядке п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей».

В обоснование своих требований Истец указал, что между ним и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Истец присоединился к программе коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 30.07.2014г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «СГ МСК». 05.10.2017г. Истцу была установлена 1 (первая) группа инвалидности по общему заболеванию. В связи с наступлением страхового случая, Истец дважды обращался к Ответчику с заявлениями о производстве страховой выплаты (от 07.11.2017г. и от 18.12.2017г.), однако до настоящего момента указанное заявление по существу не рассмотрено, решения по нему принято не было, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 03.03.2017г. - л.д.12) исковые требования поддержал, считал их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений. Пояснил, что Истец после установления ему 1 группы инвалидности лишился работы в ГУП «Московский Метрополитен», постоянного заработка не имеет, испытывает материальные трудности в связи с необходимостью прохождения лечения и обслуживания кредитных обязательств. Также пояснил, что Ответчик намерено уклоняется от производства страховой выплаты, что послужило основанием для появления просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору и, как следствие, начислению процентов и штрафных санкций, то есть убытков, которые наряду со страховым возмещением, пени, компенсацией морального вреда и штрафом должны быть взысканы в пользу Истца. Указал на необходимость буквального толкования договора страхования, в котором указан вариант страхования «А», также настаивал на необходимости толкования сомнений в условиях договора страхования в пользу Истца-потребителя.

В судебном заседании представитель Ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» - ФИО5 (доверенность от 14.10.2017г. - л.д.28) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считала их не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.215-221). Пояснила, что по имеющимся у них, а также в банке сведениям, истец был присоединен к программе страхования по варианту «С», который не предполагает производство страхового возмещения при наступлении инвалидности вследствие болезни, а только лишь вследствие несчастного случая. По каким причинам в заявлении ФИО2 о присоединении к программе страхования фигурирует вариант «А» пояснить не смогла. Также пояснила, что Страховая компания к истцу в период действия договора страхования и до настоящего времени по вопросу внесения изменений или исправлений описок в договор и/или заявление не обращалась.

Представитель Третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.250-252). Дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не направил, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности ФИО4

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в части, и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № от 08.12.2014г., согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2 016 000 руб. на срок по 08.12.2021г. под 18,9% годовых (л.д.29-33). 08.12.2014г. ФИО2 путем подачи заявления через ОАО «Банк Москвы» присоединился к программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» (далее Программа страхования), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 30.07.2014г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «СГ МСК» (заявление - л.д.34-35, 65-66, условия участия в программе страхования - л.д.36-41, 96-101, договор коллективного страхования - л.д.102-124, правила страхования ОАО «СГ МСК» - л.д.125-142).

18.09.2017г. Истцу было выдано направление на медико-социальную экспертизу (л.д.229-232), 05.10.2017г. на основании проведенной медико-социальной экспертизы Истцу была установлена 1 (первая) группа инвалидности по общему заболеванию (протокол МСЭ - л.д.233-244, акт МСЭ - л.д.245-249, справка МСЭ от 05.10.2017г. - л.д.8, 43, 77-78, 211,), разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (№ДД.ММ.ГГГГ/2017 от 05.10.2017г. - л.д.9, 45-50, 79-89). 

Истец 07.11.2017г. обратился с заявлением о производстве страховой выплаты в ООО «СК «ВТБ Страхование» (ранее ОАО «СГ МСК»), к которому были приложены медицинские документы, подтверждающие установление инвалидности вследствие заболевания (заявление - л.д.58, 68-69) опись вложения в почтовое отправление - л.д.57, квитанция об оплате почтового отправления - л.д.56). В ответ на указанное заявление Ответчик сообщил, что представленный истцом пакет документов является недостаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения и затребовал предоставления дополнительных документов (информационное письмо от 21.11.2017г. - л.д.59, конверт - л.д.60). 18.12.2017г. Истец направил в адрес ответчика дополнительные документы (заявление об участии в программе коллективного страхования, медицинскую документацию), которые были получены Ответчиком 10.01.2018г. (заявление о предоставлении дополнительных документов - л.д.64, квитанции об оплате почтового отправления 62-63, уведомление о вручении - 61).

Из пояснений сторон по делу следует, что до настоящего момента Ответчиком не представлено ответа на заявление Истца о производстве страховой выплаты.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из положений пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку законами, регулирующими отношения по договору личного страхования (Глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), последствия нарушения условий договора личного страхования по выплате страхового возмещения в установленный срок не установлены, то должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Судом установлено, что согласно заявления от 08.12.2014г. (л.д.34-35, 65-66) ФИО2 просит включить его в число участников Программы страхования по ФИО7 на следующих условиях: Страховые риски (с учетом исключений указанных в Условиях страхования) в зависимости от варианта страхования: «смерть» - смерть застрахованного в результате несчастного случая; «инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая; «временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая со сроком страхования с 08.12.2014г. по 08.12.2012г. по кредитному договору № от 08.12.2014г. (пункты 2, 2.1., 2.2. Заявления). Из пункта 8 указанного заявления следует, что Истец с условиями страхования по программе страхования на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, на руки их получил.

Условиями участия в программе коллективного страхования (л.д. 36-41, 96-101) предусмотрено, что страховыми рисками в зависимости от варианта страхования признаются следующие события: ФИО7 - Финансовая защита Базовая: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (далее - «смерть»); постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (далее - «инвалидность); временная утрата трудоспособности Застрахованным, в результате несчастного случая или болезни (далее - «временна нетрудоспособность») (пункты 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Условий).

Из положений договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 30.07.2014г. (л.д.102-124), заключенного между ОАО «СГ МСК» и ОАО «Банк Москвы» следует, что страховыми рисками в зависимости от варианта страхования признаются следующие события: ФИО7 - Финансовая защита Базовая: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (далее - «смерть»); постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (далее - «инвалидность); временная утрата трудоспособности Застрахованным, в результате несчастного случая или болезни (далее - «временна нетрудоспособность») (пункты 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Договора).

Судом установлено наличие противоречия между рисками по ФИО7, указанными в заявлении и рисками, указанными в условиях участия в программе коллективного страхования и договоре коллективного страхования по ФИО7, а именно: в заявлении не указано наступление страхового случая по рискам «смерть» и «инвалидность» в результате болезни.

Оценивая возражения Ответчика, и третьего лица по делу в соответствии с которыми надлежит отказать в удовлетворении иска, поскольку условиями договора страхования в отношении Истца не предусмотрено наступления страхового случая в результате болезни, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в заявлении и условиях страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017г.)).

Кроме того, судом установлено и подтверждено лицами, участвующими в деле, что Ответчик к Истцу в период действия договора страхования и до настоящего времени по вопросу внесения изменений или исправлений и описок в договор и/или заявление не обращался.

На основании вышеизложенного, суд относится критически к представленным стороной Ответчика справкам, содержащим сведения о выборе Истом варианта страхования «С» (л.д.222, 223).

Страховая сумма по каждому из видов страхования, предусмотренных в Правилах страхования в отношении каждого Застрахованного является постоянной и определяется как остаток плановой задолженности Застрахованного по Кредитному договору (п.5.1. условий участия в программе страхования), что соответствуют пункту 4.1. договора коллективного страхования. При наступлении страховых случаев «смерть» или «инвалидность» страховая выплата производится в размере страховой суммы Датой наступления страхового случая «инвалидность» является дата установления Застрахованному 1 или 2 группы инвалидности (п.5.2.1. условий участия в программе страхования).

Имеющимися в материалах дела медицинскими документами, представленными стороной истца, а также истребованными из компетентных органов по запросу суда, подтверждается отсутствие обращений Истца в медучреждения по факту наличия у него заболевания цирроз печени алкогольного генеза до заключения кредитного договора и договора страхования от 08.12.2014г.

На момент наступления страхового случая (по состоянию на 05.10.2017г.) размер задолженности по кредитному договору составлял 1 537 168 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга 1 515 974 рубля 32 копейки, проценты 21 194 рубля 57 копеек (справка от 28.02.2018г. - л.д.42, 67). 

Суд, оценивая отзыв представителя третьего лица ПАО «Банк ВТБ» (л.д.250-252) в части необходимости взыскания страховой выплаты в пользу Банка, считает его несостоятельным по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор страхования, является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), т.е. выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 Кредитный договор и договор страхования не содержат в себе условий в отношении выгодоприобретателя банка о сроке, в течение которого он может воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты либо заявить об отказе от указанного права.

В связи с этим бездействие банка, уведомленного о наступлении страхового случая 26.04.2018г., что подтверждается соответствующими заявлениями с отметкой банка (л.д.207-214), суд расценивает, как отказ от права на получение страховой выплаты, в связи с чем Истец ФИО2, как второй выгодоприобретатель вправе на основании п. 4 ст. 430 ГК РФ воспользоваться правом на получение страховой выплаты с направлением указанной выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что у Ответчика возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.10.2017г. в сумме 1 537 168 рублей 89 копеек в пользу Истца, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь положениями ч.1-2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что на момент наступления страхового случая (на 05.10.2017г.) у истца не имелось просрочек платежей по кредитному договору, начисления со стороны Банка пени и штрафов справка от 28.02.2018г. - л.д.42, 67). По состоянию на 17.10.2018г. размер пени, начисленных банком в связи с нарушением графика платежей по кредиту составляет 93 579 рублей 40 копеек. 

Суд соглашается с доводами Истца о том, что неисполнение Ответчиком по делу своих обязательств по производству выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к начислению банком неустойки (пени) на размер задолженности по кредиту, а также о том, что задолженность ФИО2 по оплате пени, которую на него возлагает банк, является его убытками, подлежащими возмещению с Ответчика, поскольку в случае надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения пени не начислялись бы, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также соответствуют положениям ст.15, 393 ГК РФ.

Пунктами 8.1. и 8.2. Условий участия в программе страхования предусмотрено, что страховая выплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты составления и подписания Страхового акта. Страховой акт составляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком всех документов, предусмотренных в разделе 8 Условий по соответствующему риску.

Пункт 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что необходимый пакет документов был направлен в адрес ответчика заказными письмами от 07.11.2017г. и от 18.12.2017г., получен ответчиком 10.01.2018г. и до настоящего момента обязанность страховщика по производству страховой выплаты не исполнена, подлежит начислению неустойка в порядке п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей». Суд, проверив расчет неустойки истца, а также ввиду отсутствие возражений относительно верности указанного расчета со стороны Ответчика, находит его математически верным и соответствующим нормам материального права и считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01.02.2018г. по 25.04.2018г. (85 дней) в размере 388 644 руб. 48 коп. (((152409,60 * 3) / 100) * 85 = 388644,48). Ходатайств о снижении размера неустойки со стороны ответчика не поступало, а в возникших правоотношениях снижение размера неустойки возможно лишь по мотивированному ходатайству стороны.

Истец указывает, что действиями Ответчика по невыплате истцу денежных средств в качестве страхового возмещения ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от того, что за ним числится достаточно большая задолженность по кредитному договору, которая должна быть погашена Страховой компанией, однако этого не было сделано, что повлекло практически ежедневные звонки отдела взыскания Банка с угрозами в его адрес, в том числе угрозами привлечения к уголовной ответственности. Моральный вред Истец оценивает в размере 300 000 рублей.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, с учетом нарушения прав Истца, как потребителя, принимая во внимание длительность просрочки уплаты страхового возмещения, необходимым взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного в пользу Истца, как потребителя с Ответчика надлежит взыскать штраф в размере 1 017 196 руб. 38 коп. (из расчета: (1537168,89 + 93579,40 + 388644,48 + 15000) / 2).

Требований о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, дата государственной регистрации 27.11.2002г.) в пользу ФИО2 страховую выплату в размере остатка плановой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая (то есть на 05.10.2017г.) в размере 1 537 168 рублей 89 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, дата государственной регистрации 27.11.2002г.) в пользу ФИО2 убытки, складывающиеся из пени, начисленных ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 579 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, дата государственной регистрации 27.11.2002г.) в пользу ФИО2 пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01.02.2018г. по 25.04.2018г. в размере 388 644 рубля 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, дата государственной регистрации 27.11.2002г.) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, дата государственной регистрации 27.11.2002г.) в пользу ФИО2 штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 017 196 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда на сумму 285 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев