Судья Салихов И.М. 

Дело № 22-7352/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.

с участием прокурора Сергеевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масловой Т.Н. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2024 года в отношении ФИО3.

Выслушав выступление прокурора Сергеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2024 года

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 15 ноября 2016 года мировым судом судебного участка №12 Советского района г. Казани по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15 февраля 2017 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 26 сентября 2017 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228, ст. 74, ст. 70 УК РФ, (присоединен неотбытый срок по приговорам мирового суда судебного участка №12 Советского района г. Казани от 15 ноября 2016 года, Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 24 июля 2018 года по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 14 дней с удержанием 20% заработной платы;

4) 2 марта 2020 года Приволжским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Казани от 26 сентября 2017 года) к 10 месяцам 10 дням лишения свободы;

5) 18 мая 2020 года Приволжским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Приволжского районного суда г. Казани от 2 марта 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 21 декабря 2020 года по постановлению Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 27 дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы; по постановлению Московского районного суда г. Казани от 27 апреля 2021 года возвращен в места лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 4 мая 2021 года;

6) 20 февраля 2023 года Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год 4 месяца; постановлением Советского районного суда г. Казани от 25 сентября 2023 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; 

7) 9 октября 2023 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Московского районного суда г. Казани от 20 февраля 2023 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

8) 20 октября 2023 года Приволжским районным судом г.Казани по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Казани от 9 октября 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

9) 20 ноября 2023 года Приволжским районным судом г.Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Приволжского районного суда г. Казани от 20 октября 2023 года) к 2 годам лишения свободы;

10) 27 декабря 2023 года мировым судом судебного участка №11 Советского района г. Казани по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Приволжского районного суда г. Казани от 20 ноября 2023 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

11) 5 февраля 2024 года Приволжским районным судом г. Казани по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового суда судебного участка №11 Советского района г. Казани от 27 декабря 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

12) 18 апреля 2024 года Советским районным судом г. Казани по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Приволжского районного суда г. Казани от 5 февраля 2024 года) к 2 годам 9 месяцам;

13) 15 мая 2024 года Авиастроительным районным судом г. Казани по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Казани от 18 апреля 2024 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 4 ст. 327 УК РФ на 1 год 4 месяца,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО3 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговором Авиастроительного районного суда г.Казани от 15 мая 2024 года, назначено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО3 взят под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО3 в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей с 14 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытия наказания по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 15 мая 2024 года.

Взысканы с ФИО3 в качестве процессуальных издержек 12008 рублей в доход федерального бюджета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда установлено, что ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения кредитных карт в АО «Тинькофф банк», в период времени с 1 марта 2023 года по 5 марта 2023 года, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования, и облегчения совершения другого преступления, находясь на территории Горькинско-Ометьевского леса г. Казани Республики Татарстан, расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, заведомо зная порядок получения паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденный нормативно-правовыми актами Российской Федерации, однако нарушая принятый законами порядок, нашел паспорт гражданина Российской Федерации с серией .... и номером ...., 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, куда вклеил свою фотографию, чем подделал паспорт гражданина Российской Федерации для дальнейшего использования с целью получения кредитных продуктов АО «Тинькофф банк». Далее ФИО3, заведомо зная, что приобретенный им паспорт гражданина Российской Федерации с серией .... и номером ...., 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, с вклеенной в нем фотографией ФИО3 является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, используя его, 21 мая 2023 года, находясь у себя дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, используя свой персональный телефон, при помощи приложения «Тинькофф онлайн» подал заявки на оформление и выдачу кредитной и расчетной карты банка АО «Тинькофф банк». Далее, 22 мая 2023 года, ФИО3, находясь по адресу: РТ, 

<

...>, встретился с представителем банка АО «Тинькофф банк» и заключил кредитный договор .... от 22 мая 2023 года в АО «Тинькофф Банк» на получение кредитной карты «Тинькофф платинум» с лимитом 15 000 рублей, а также, получив доступ к ДБО «Мобильный Банк» клиента, ФИО3, 30 мая 2023 г., воспользовался кредитными средствами продукта «Кубышка» в размере лимита 25 000 рублей, перечисленных на договор расчетной карты .... от 22 мая 2023 г. в АО «Тинькофф Банк». При этом ФИО3 осознавал, что возможности исполнять обязательства перед АО «Тинькофф Банк» у него не имеется, поскольку отсутствуют постоянные источники дохода и намерений по исполнению обязательств также нет, осознавал, что приобретенный им паспорт гражданина Российской Федерации с серией .... и номером ...., 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> является поддельным и тем самым своими действиями облегчают совершение другого преступления.

Кроме этого 21 мая 2023 года, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на незаконное обогащение, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, принял решение о хищении денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф банк» с использованием заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации с серией .... и номером ...., 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, с вклеенной в нем фотографией ФИО3 с целью облегчения совершения другого преступления. 21 мая 2023 года, ФИО3, во исполнение задуманного, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, заведомо зная, что паспорт гражданина Российской Федерации с серией .... и номером ...., 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, поддельный, имея преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств, обращение их в свою пользу, путем обмана сотрудника банка АО «Тинькофф банк», предъявив паспорт гражданина Российской Федерации с серией .... и номером ...., 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> при помощи приложения «Тинькофф онлайн» подал заявки на оформление и выдачу кредитной и расчетной карты банка АО «Тинькофф банк», далее 22 мая 2023 года, ФИО3, находясь по адресу: РТ, 

<

...>, заключил кредитный договор .... от 22 мая 2023 года в АО «Тинькофф Банк» на получение кредитной карты «Тинькофф платинум» с лимитом 15 000 рублей, а также, получив доступ к ДБО «Мобильный Банк» клиента, ФИО3, 30 мая 2023 г., воспользовался кредитными средствами продукта «Кубышка» в размере лимита 25 000 рублей, перечисленных на договор расчетной карты .... от 22 мая 2023 г. в АО «Тинькофф Банк». При этом ФИО3 осознавал, что возможности исполнять обязательства перед АО «Тинькофф банк» у него не имеется, поскольку отсутствуют постоянные источники дохода и намерений по исполнению обязательств также нет, осознавал, что приобретенный им паспорт гражданина Российской Федерации с серией .... и номером ...., выданный 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> является поддельным и тем самым своими действиями облегчают совершение другого преступления. Находясь по адресу: 

<

...> и получив в рамках кредитного договора .... от 22 мая 2023 года в АО «Тинькофф банк» кредитную банковскую карту ...., открытую 22 мая 2023 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, ФИО3 не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед АО «Тинькофф банк» по погашению кредита и возвращению денежных средств, в период времени с 22 мая 2023 года по 28 мая 2023 года, похитил денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие АО «Тинькофф банк» путем оплаты покупок в торговых организациях г. Казани, тем самым похитив их, и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Находясь по адресу: 

<

адрес> получив в рамках договора расчетной карты .... от 22 мая 2023 года в АО «Тинькофф банк» расчетную банковскую карту .... с расчетным счетом .... открытым 22 мая 2023 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, ФИО3 не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед АО «Тинькофф банк» по погашению кредита и возвращению денежных средств, в период времени с 22 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, похитил денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие АО «Тинькофф банк» путем оплаты покупок в торговых организациях г. Казани, тем самым похитив их, и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 АО «Тинькофф Банк» причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маслова Т.Н., не оспаривая вывод суда о виновности осужденного, квалификацию его действий, вид и размер назначенного ФИО3 наказания, указывает, что приговор не в полной мере отвечает требованиям законности и обоснованности, приведенным в ч.1 ст.297 УПК РФ. 

Так, суд со ссылкой на п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 признал наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное признание и активное способствование расследованию преступления. Полагает, что чистосердечное признание, а также признание вины следовало признать смягчающими наказание обстоятельствами со ссылкой на часть 2 статьи 61 УК РФ. Кроме того, судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ принято решение о зачете наказания, отбытого по приговору от 15 мая 2024 года, однако, суд не указал конкретный срок такого наказания. Просит приговор изменить по приведенным основаниям. Суждений о том, какие именно изменения следует внести в приговор, просительная часть апелляционного представления не содержит.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО3 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1, ответом АО «Тинькофф» и протоколом осмотра предметов от 11 июня 2024 года, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО3 виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по первому преступлению по ч. 4 ст. 327 УК РФ, как подделка и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, совершенные с целью облегчить совершение другое преступления, по второму преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении ФИО3 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего у врача-нарколога на диспансерном учете с диагнозом: 

<

данные изъяты> в результате употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости, у врача-психиатра на учете не состоящего, имеющего судимости, состояние его здоровья и всех его родственников, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное признание, которые суд расценил как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, здоровье его близких родственников, желание участвовать в специальной военной операции (со слов подсудимого ФИО3 последний заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступления.

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства. Апелляционная инстанция полагает, что назначенное осужденному ФИО3 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

С доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора согласиться нельзя.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, признание вины и чистосердечное признание, суд расценил как активное способствование расследованию преступления, потому суд правильно сослался на пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривающий данное смягчающее наказание обстоятельство.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ срок наказания, отбытого по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 15 мая 2024 года, судом зачтен. Отсутствие в резолютивной части приговора указания на конкретный срок отбытого наказания, о чем указывает государственный обвинитель, к числу существенных нарушений, влекущих изменение приговора, не относится. В случае возникновения сомнения и неясностей, этот вопрос может быть разрешен в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Масловой Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий