№5-45/2024

73RS0002-01-2024-001174-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 февраля 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием ФИО1,

при секретаре Щербаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут у 

<

адрес> по пр. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, о передаче водительского удостоверения и документов на право управления транспортным средством, оказал сопротивление, пытался скрыться.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. По обстоятельствам вменяемого ему правонарушения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в автомашине ВАЗ, под управлением его друга, данные которого не знает и назвать не может, сам он сидел на пассажирском сиденье. Он не слышал, чтобы в процессе движения транспортного средства сотрудники ГИБДД, которые ехали за их автомашиной, просили остановить транспортное средство. Когда водитель остановил автомашину, они выбежали из нее и стали убегать. Когда их догнали сотрудники ГИБДД, то документы на право управления транспортным средством они у него не спрашивали, сразу одели наручники и применили физическую силу. Он сопротивление сотрудникам ГИБДД не оказывал. На каком основании их задержали ему неизвестно. Считает, что требования сотрудников ГИБДД незаконны, поскольку он транспортным средством не управлял.

Выслушав ФИО1, допросив должностное лицо, составившее протокол, а так же исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктом 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1, несмотря на непризнание последним своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены;

-рапортом ст. инспектора ДПС по существу выявленного административного правонарушения; 

-копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГТДББ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с напарником ФИО4 Во время дежурства к ним обратился неизвестный гражданин, который пояснил, что водитель автомашины Лада Приора, г/н № находится в состоянии опьянения, назвав адрес по которому находится данное транспортное средство возле ТЦ «Звезда». Они поехали по данному адресу, где увидели данную автомашину, которая двигалась им навстречу. На требования остановиться водитель данного транспортного средства не реагировал и продолжал движение, в связи с чем они стали преследовать данное транспортное средство. Возле 

<

адрес> по пр. 50 лет ВЛКСМ автомашина остановилась, водитель автомашины, которым оказался ФИО1, вышел из машины и стал убегать, они стали его преследовать, догнав его, водитель оказал сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники. На требования предъявить документы на право управления транспортным средством водитель в грубой нецензурной форме ответил отказом. После чего, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не доверять указанным выше доказательствам, оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. 

Доводы ФИО1, выдвинутые в свою защиту, о непричастности к совершению правонарушения, а также его доводы относительно того, что он транспортным средством не управлял, не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо данных объективно свидетельствующих о том, что свидетель оговаривает ФИО1 в судебном заседании установлено не было. Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными доказательствами.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, которое выразилось в невыполнении законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исполнению ими служебных обязанностей, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, обязательных работ, суд, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, не усматривает.

Каких – либо оснований для прекращения производства по делу, суд также не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 732501001, р/счет 

<

***>, л/счет 

<

***>, Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области, КБК:1881160120101061140, БИК: 017308101, ОКТМО: 73701000, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810645370000061, УИН 18810473240430001977.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кашицына Е.В.