Дело № 2а-156/2024

25RS0032-01-2024-000144-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Редьковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хорольскому району ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хорольскому району ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обосновании административного искового заявления указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Хорольскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-273/2023 от 10.02.2023, выданный судебным участком № 93 Хорольского судебного района, о взыскании задолженности в размере 11 031 рубль 30 коп. с должника ФИО2 24.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 77862/23/25030-ИП. По состоянию на 14.11.2023 задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 11 031 рубль 30 коп. По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества не поступало, денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность ФИО2 по исполнительному документу № 2-273/2023 от 10.02.2023, выданному судебным участком № 93 Хорольского судебного района, не погашена и составляет 11 031 рубль 30 коп., с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Просят признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Хорольскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства от 24.08.2023 № 77862/23/25030-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» не явился, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя. 

Суд рассмотрел дело по общим правилам административного судопроизводства в отсутствии представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделения судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила отзыв, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № 2-273/2023 от 10.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 11 031 рубль 30 коп. 24.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 77862/23/25030-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредствам системы электронного оборота ЕПГУ, 06.09.2023 с данным постановлением взыскатель ознакомлен. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были выполнены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (АКБ «АБСОЛЮТ БАНК», ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», ООО «РУСФИНАНС БАНК», ОАО «Вымпел», ОАО «МТС», ОАО « МегаФон», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенкбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфабанк», АО «Почта банк», Банк «Возрождение» и др. о наличии у должника в банке счетов и наличия денежных средств на них, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору и т.д., а также в ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по ПК, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр и т.д. Согласно представленных ответов за должником числятся счета в ПАО «Сбербанк». В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. С данных счетов на депозитный счет ОСП по Хорольскому району денежные средства не поступали. В налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не значится, в центре занятости населения Приморского края в качестве безработного лица ФИО2 не зарегистрирована. По базе данных ПФР должник трудоустроена. 26.07.2023 вынесено и направлено в адрес работодателя постановление об обращении взыскания на доходы должника. 18.01.2023 в ОСП по Хорольскому району поступило информационное письмо в рамках сводного исполнительного производства о том, что Лизанец 09.08.2022 уволена. Согласно ответов операторов сотовой связи за должником не значится абонентских номеров. ФИО2 является должником по иным исполнительным производствам, в том числе и по алиментным обязательствам. Данные исполнительные производства находятся в сводном № 8398/23/25030-СД, по которому вынесено постановление об исполнительском розыске. 16.06.2023 и 17.12.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 24.08.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району совершила исполнительские действия по адресу: 

<

адрес>. Должник по указанному адресу зарегистрирована, не проживает более 5 лет, имущество для дальнейшей реализации не обнаружено. Исполнительские действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению. Судебному приставу-исполнителю представлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации. Имущественная несостоятельность должника не может ставиться в вину судебного пристава-исполнителя и свидетельствовать о том, что взыскатель не может получить присужденные в его пользу денежные средства по вине должностного лица. По состоянию на 07.03.2024 исполнительное производство находится на исполнении. Просят суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 77862/23/25030-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-273/2023, выданного 10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма № УФ-908/2506299 от 06.07.2021 в размере 11 031 рубль 30 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району 24.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 77862/23/25030-ИП в отношении должника ФИО2

Как установлено из материалов исполнительного производства № 77862/23/25030-ИП в отношении ФИО2, возбужденного 24.08.2023, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 24.08.2023 направлены запросы в многочисленные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных счетов; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии денежных средств на счетах должника; истребованы сведения об имуществе, на которое могло быть обращено взыскание; истребованы сведения в отношении должника в органах ГИБДД, ГУМВ МВД России, МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, а также в центре занятости населения. Судебным приставом-исполнителем вынесены 01.09.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 16.06.2023 17.12.2023 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 24.08.2023 был осуществлен выход судебного пристава исполнителя по месту жительства должника. Согласно акту совершения исполнительных действий от 24.08.2023 имущество, подлежащее реализации, не обнаружено.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно сообщению ФГАОУВО «Дальневосточный федеральный университет» ФИО2 уволена 09.08.2022. 

Согласно постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от 25.09.2023, исполнительное производство № 77862/23/25030-ИП в отношении должника ФИО2 находится на исполнении ОСП по Хоорльскому району ГУФССП России по Приморскому краю в рамках сводного исполнительного производства № 8398/23/-25030-ИП.

Постановлением об исполнительном розыске от 17.04.2023 объявлен розыск ФИО2, проводятся разыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения должника. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся к праву судебного пристава-исполнителя и совершаются по его усмотрению, поэтому последовательность, объем и достаточность исполнительных действий не являются критерием оценки законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица. 

Принимая те или иные меры в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться основными принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы и другие запросы.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, с учетом требований исполнительного документа, принимал меры к отысканию имущества и доходов должника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем, чье бездействие оспаривает административный истец, в рамках предоставленных ему полномочий принимались меры, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые могло бы быть обращено взыскание. Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом бездействия судебного пристава-исполнителя, а также бездействие начальника ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю, повлекшего нарушение прав взыскателя, не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его бездействия, затягивании процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Оснований полагать, что права административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем и старшим судебным исполнителем ОСП по Хорольскому району нарушены, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Хорольскому району ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Главному управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024г.