дело №2-1345/2020

УИД 26RS0010-01-2020-002562-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н., 

при секретаре Румянцевой А.С., 

с участием представителя истца ГУ – УПФ РФ 

по Георгиевскому району СК (межрайонное) ФИО1, 

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО4, ФИО2 о взыскании неправомерно выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФР по 

<

адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке неправомерно выплаченных денежных средств, пенсии по потере кормильца в сумме 296 821 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ФИО4 по заявлению ФИО2 решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим. Его сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением ГУ УПФ по Георгиевску с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

Основанием для назначения пенсии являлось решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании отца ребенка ФИО5 - ФИО4 безвестно отсутствующим. Решением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Федеральная социальная доплата составляет разницу между размером получаемой пенсионером пенсией и величиной прожиточного минимума, устанавливаемого в каждом субъекте РФ на очередной календарный год. Поскольку ФИО5 являлся малолетним ребёнком, то его интересы представлялись законным представителем, опекуном — ФИО2. Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 жив, был установлен факт нахождения безвести пропавшего кормильца в живых. Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика ФИО4 безвестно отсутствующим отменено в связи с обнаружением места его пребывания. Выплата пенсии и федеральной социальной доплаты несовершеннолетнему сыну ответчика приостановлены на основании распоряжения о приостановлении выплаты пенсии и ФСД от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". До отмены решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был жив, здоров, проживал за пределами РФ, однако, его сын получал пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату. Размер, как самой пенсии, так и Федеральной социальной доплаты к пенсии пересматривался ежегодно в соответствии с индексациями, производимыми территориальным органом ПФР на основании принимаемых Постановлений Правительства РФ об увеличении размера пенсий и прожиточного минимума для лиц нетрудоспособного возраста в 

<

адрес>. Ответчик ФИО4, зная о своей обязанности содержать несовершеннолетнего сына, не поставил в известность родственников о месте своего нахождения, был объявлен в розыск. Доказательств того, что отсутствие ответчика по месту жительства было вызвано обстоятельствами, которые в силу своей непреодолимости лишали его возможности сообщить о своем местонахождении родственникам, ответчиком не предоставлено. Незнание ФИО4 о признании его безвестно отсутствующим и назначении его сыну пенсии по потере кормильца не могут повлиять на его гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу убытков, поскольку данные обстоятельства не отменяют наличие его вины и противоправности поведения. Законом предусмотрена обязанность застрахованного лица безотлагательно извещать страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления сведений, повлекших перерасход средств на выплату пенсии, виновные лица возмещают пенсионному фонду причиненный ущерб. Поскольку ФИО4, признанный безвестно отсутствующим, на протяжении всего времени был жив, трудоустроен, но при этом не исполнял свою обязанность по воспитанию и содержанию ребенка, а бремя содержания его ребенка несло государство в лице Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов, то его действиями (или бездействиями) причинён материальный ущерб на сумму 296 821 руб. 42 коп. из которых пенсия по потере кормильца составляет 296 821 руб. 42 коп. ФИО2, действуя в интересах своего опекаемого, обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца сыну также причинила своими действиями ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ в таком же размере, как и ФИО4 Таким образом, подлежат восстановлению бюджетные средства в сумме 296 821 руб. 42 коп., неправомерно выплаченные в виде пенсии по случаю потери кормильца ФИО5 в лице его законного представителя - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма является переплатой пенсии, произошедшей по вине ФИО4 и ФИО2, которая должна быть возвращена в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о его дате, месте и времени, не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В судебном заседании представитель истца - УПФР по 

<

адрес> (межрайонное) ФИО6 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала заявленные исковые требования. Полагала, что пенсию и иные выплаты она получала на своего внука на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ФИО4 безвестно отсутствующим, никаких ложных сведений ею не сообщалось ни суду, ни пенсионному органу, а потому доказательства ее недобросовестного поведения отсутствуют. 

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в действиях ответчицы отсутствует недобросовестность, выплаты она поучала на законных основаниях, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией (п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-КГ19-12).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения пенсии, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 названного закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ответчики ФИО4 является отцом, ФИО2 является бабушкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан безвестно отсутствующим.

Ребенку безвестно отсутствующего - ФИО5, протоколом ГУ УПФ по 

<

адрес> назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Основанием для назначения пенсии являлось вышеприведенное решение Георгиевского городского суда от 14.12.2007г.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, которая составляет разницу между размером получаемой пенсионером пенсией и величиной прожиточного минимума, устанавливаемого в каждом субъекте Российской Федерации на очередной календарный год.

Поскольку ФИО5 являлся малолетним ребёнком, то его интересы представлялись законным представителем, его бабушкой - ФИО2

ФИО2 обратилась к главе 

<

адрес> края с заявлением об установлении опеки над ФИО5 и о назначении ему опекуна.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы 

<

адрес> края установлена опека над малолетним ФИО5, назначена опекуном ФИО2.

Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 жив, был установлен факт нахождения безвести пропавшего кормильца в живых. 

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика ФИО4 безвестно отсутствующим отменено в связи с обнаружением места его пребывания.

Выплата пенсии и федеральной социальной доплаты несовершеннолетнему сыну ответчика приостановлены на основании распоряжения о приостановлении выплаты пенсии и ФСД от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с утратой права.

Вместе с тем, на момент обращения ответчика ФИО2 в Управление за назначением пенсии, её сын ФИО4 был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке - судом, при этом решение Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось и вступило в законную силу. 

Соответственно, пенсия по случаю потери кормильца была назначена несовершеннолетнему ФИО5 правомерно, в соответствии с приведенными выше положениями пенсионного законодательства, которые связывают право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, установленном ст. 42 Гражданского кодекса РФ.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что ответчику ФИО2 после назначения пенсии по случаю потери кормильца было известно о месте нахождения ФИО4, но она намеренно скрывала эту информацию от Управления, в нарушение взятого на себя обязательства сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, истец суду не представил.

Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба не установлено.

Ссылка истца на то, что выплаченная сумма пенсии относится к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков, является необоснованной.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. 

Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Нельзя признать обоснованными доводы истца о том, что ответчик ФИО4 устранился от воспитания и содержания своего ребенка, уплаты алиментов, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Пенсия по потере кормильца назначена истцом несовершеннолетнему ребенку не в связи с умышленным уклонением ответчика ФИО4 от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий.

Аналогичные положения содержатся в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Помимо этого, алиментные платежи и пенсия по потери кормильца имеют различную правовую природу, в связи с чем ссылки на то, что в силу выплаты несовершеннолетнему пенсии по случаю потери кормильца, ответчик ФИО4 неосновательно сберег сумму подлежащих уплате алиментов, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ответчик ФИО4 оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. 

Истец не представил доказательств того, что он знал о назначении его несовершеннолетнему сыну пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонился от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение ее выплаты.

Напротив, Пенсионный фонд Российской Федерации, являющийся в силу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, имел возможность получения по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета информации об осуществлении ФИО4 трудовой деятельности в более ранний период.

Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии по случаю потери кормильца, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Излишне выплаченные ФИО2 суммы пенсии по случаю потери кормильца на внука ФИО5, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО2 - лица, на внука которой выплата была назначена, или в случае счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ УПФР по 

<

адрес> (межрайонное), возражений ФИО2 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО2 при получении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по случаю потери кормильца на внука ФИО5

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные выплаты в размере 296 821 рубль 42 копейки лежит на истце, суд полагает, что с учетом положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил надлежащих доказательств недобросовестности в действиях ФИО2 при получении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по случаю потери кормильца на внука ФИО5

Таким образом, суд приходит к окончательному выводу о том, что поскольку наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, не установлено, пенсия и выплаты несовершеннолетнему произведены на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, недобросовестность в действиях получателя пенсии и лица, признанного безвестно отсутствующим, не установлена, то заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут, как и не подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО4, ФИО2 о взыскании неправомерно выплаченных денежных средств - пенсии по потере кормильца в размере 296 821 рубль 42 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова