Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка

Михайловский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.В. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 290662,11 рублей сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки 28,9 % в год. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 665493,96 рублей. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по договору о потребительском кредитовании № в размере 665493,96 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 238039,73 рублей; просроченные проценты – 121687,16 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 131623,87 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 174143,2 рублей; государственную пошлину в размере 9854,94 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны. Спор рассмотрен в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2013ФИО2 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому ФИО2 просит предоставить потребительский кредит в размере 290662,11 рублейна «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», что подтверждается заявлением-офертой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 290662,11 рублей сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки 28,90 % в год. 

В соответствии с разделом «В» Договора потребительского кредитования №, п. 3.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк открывает ФИО2 банковский счет и предоставляет сумму кредита на открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» банковский счет №.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки по счету, открытому в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме 290662,11 рублей в рамках потребительского кредитования. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с Разделами «Б», «Г» договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.9. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком - памяткой, производится заемщиком путем внесения денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В», через кассу или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка, указанный в разделе «В».

Согласно выписке по счету, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором о потребительском кредитовании № обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Таким образом, согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, просроченный основной долг ФИО2 составляет 238039,73рублей, начисленные проценты за пользование кредитом – 121687,16 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ИКБ «Совкомбанк» обязательства по договору о потребительском кредитовании №были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО2 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании со сроком исполнения в течение 30 дней с момента направления данной претензии. Доказательства исполнения ФИО2 требований ПАО «Совкомбанк» суду не предоставлены. 

В связи с чем, суд полагает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере 359726,89 рублей, в том числе: 238039,73 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом – 121687,16 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно произведенного истцом расчета размера пени, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по уплате пени за просроченный основной долг за просрочку уплаты кредита составляет – 131623,87 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 174143,2 рублей. 

В месте с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размера неустойки, причин образования задолженности, учитывая отсутствие у банка значительных убытков, с учетом баланса интересов сторон, полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты до 130000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскивается государственная пошлина в размере 8097,27 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оудовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489726,89 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 238039,73 рублей; просроченные проценты – 121687,16 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов – 130000 рублей; 8097,27 рублей - государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья А.В. Гареева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.