РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.

при секретаре Каратицкой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК «Самарская Лука» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «УК «Самарская Лука» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, где просит с учетом уточнений взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 249 688,82 рублей, материальный ущерб в виде стиральной машины в натуре, моральный вред, причиненный в результате залива квартиры в сумме 30 000 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 рублей и судебные расходы за представление интересов в суде в сумме 45 000 рублей, расходы на оценку ущерба в общей сумме 5 000 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 3% в день от суммы вреда с 05.10.2022 по 18.10.2022 в общей сумме 80 232,21 рублей, штраф. 

В обоснование требований указав, что истец является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме управление, обеспечение содержания, ремонт и эксплуатацию осуществляет ООО «УК «Самарская Лука». 2 сентября 2022 года произошел залив квартиры, о чем был составлен акт о последствиях залива квартиры по адресу: Средне-Садовая, 

<

адрес> от 02.09.2022. На основании акта причиной залива квартиры явился засор канализационного стояка. В результате затопления квартиры были повреждены пол (ламинат), мебель (шкаф), прихожая (стол), что подтверждается актом обследования. С целью определения размера причиненного материального ущерба в результате затопления и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «НЭО Групп». В соответствии с актом экспертного исследования № К-444/22 от 22.09.2022 «Об определении рыночной стоимости ущерба жилого помещения (квартира), расположенного по адресу 

<

адрес>» рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 191 029 рублей 08 копеек, с учетом износа - 100 147 рублей 52 копейки. В адрес ответчика 5 октября 2022 года была направлена претензия, но указанные в претензии требования не исполнены до настоящего времени. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО1 совместно с представителем ФИО3, действующей на основании ордера, уточненные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, снизить размер штрафа и расходов по оплате услуг представителя. 

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекция Самарской области не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность». 

В соответствии с п.п. «б» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.04.2011, договором купли-продажи от 24.03.2011, выпиской из ЕГРН от 15.11.2022.

В указанном доме управление, обеспечение содержания, ремонт и эксплуатацию осуществляет ООО «УК «Самарская Лука».

2 сентября 2022 года произошел залив квартиры, о чем был составлен акт о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> от 02.09.2022. На основании акта причиной залива квартиры явился засор канализационного стояка.

В результате затопления квартиры истца были повреждены пол (ламинат), мебель (шкаф), прихожая (стол), что подтверждается актом обследования.

С целью определения размера причиненного материального ущерба в результате затопления и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «НЭО Групп».

В соответствии с актом экспертного исследования № К-444/22 от 22.09.2022 «Об определении рыночной стоимости ущерба жилого помещения (квартира), расположенного по адресу 

<

адрес>» рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 191 029 рублей 08 копеек, с учетом износа - 100 147 рублей 52 копейки. 

Для определения рыночной стоимости между истцом и экспертной компанией заключен договор об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в квартире, стоимость которого составил 5 000 рублей.

В адрес ответчика 5 октября 2022 года была направлена претензия, но указанные в претензии требования не исполнены до настоящего времени. 

Оспаривая заключение, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Из заключения ООО «АльфаЭкспертиза» №01-Ф-23 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива 02.09.2022, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент залива 02.09.2022, без учета физического износа материалов, составляет 83 300 рублей 86 коп. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива 02.09.2022, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент залива 02.09.2022, с учетом физического износа материалов, составляет 75 550 рублей 95 коп. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива 02.09.2022, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения исследования, без учета физического износа материалов, составляет 82 727 57 коп. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива 02.09.2022, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведения исследования, с учетом физического износа материалов, составляет 75 030 09 коп. Стоимость восстановительного ремонта предметов мебели, находящихся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиненных в результате залива 02.09.2022, на момент залива 02.09.2022 составляет 54 230 рублей 67 коп. Стоимость восстановительного ремонта предметов мебели, находящихся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, причиненных в результате залива 02.09.2022, на дату проведения исследования составляет 54 986 рублей 13 коп..

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО4, при осмотре квартиры истца были произведены замеры геометрических параметров конструктивных элементов квартиры. Все предметы имущества и внутренней отделки подвергаются замерам. Учитываются все специфики объекта. Для того, чтобы подсчитать стоимость восстановительного ремонта, подбираются объекты-аналоги по числу максимально схожих составляющих с оцениваемым объектом. В приложении 3 с 29 по 35 страницу указаны объекты-аналоги. Его характеристики и размеры учитывались по максимальной возможности. В материалах дела имеется досудебное исследование, в котором указывается замена шкафа без указания источников информации. Есть две методики расчета восстановительного ремонт: первая - нужно найти точно такой же шкаф в магазине или в нескольких магазинах, нужно знать точную дату ввода шкафа в эксплуатацию по документу о его приобретении, соответственно известен срок эксплуатации до момента образования повреждений, вторая - товароведческая методика, которая устанавливает процент износа на мебель. Данный шкаф подлежит износу на 10% в год независимо от условий эксплуатации и его фактического состояния. Метод отличается тем, что убирает чисто математический расчет. В данной ситуации подбираются объекты-аналоги в нормальном состоянии, характерном для своего возраста. Если шкаф был в хорошем состоянии, то побираются аналоги, имеющиеся на открытом рынке, исходя из похожих шкафов выбираются аналоги и рассчитывается средний стоимостной показатель. Иллюстрация предложения товара на открытом рынке представляется в табличной форме. Фотографии о продаже шкафов на сайтах соответствуют действительности. На листе 7 заключения в табличной форме приводится описание состояния объекта исследования, указано, что на поверхности корпуса стиральной машины верхней и нижней части присутствуют следы коррозии. Для проведения сравнительного анализа и соотнесения повреждений, которые есть на объекте, производится сравнение, учитывается состояния объекта исследования, что отражено в таблице 2 заключения, начиная с листа 6, где иллюстрируется акт, составленный управляющей компанией, исследуется акт экспертной компании. 02.09.2022 и 22.09.2022 повреждения стиральной машины не фиксируются, поэтому невозможно соотнести повреждения на стиральной машине с рассматриваемым событием. Если на поверхности корпуса присутствуют следы коррозии, то ее катализатором явилось действие жидкости, но нельзя сказать, в какой период времени это произошло. Невозможно сказать, предшествовали следы коррозии заливу или нет. Невозможно определить, с какой скоростью и при каких условиях происходил коррозионный процесс. На месте отслоения лакокрасочного покрытия следы значительной коррозии, эксперт не может установить, в какое время она произошла. Сам залив был близко расположен к стиральной машине, зона распространяется, но следы коррозии присутствуют не только в нижней, но и в верхней части, при этом они сосредоточены в зоне приемного лотка для моющих средств. Причина образования - воздействие жидкости. Использовали материалы досудебного заключения, но там стиральная машина не была отражена. Ламинат должен укладываться на подложку, но отсутствуют сведения о повреждении подложки. Учитывали демонтаж и монтаж напольного покрытия (ламинат). Полное вскрытие полов не производилось. Подложки бывают из разных материалов. Бывает полимерный – спиленный полиэтилен, он не имеет физической возможности вздуваться от воздействия жидкости. У истца была полимерная подложка. При проведении экспертизы также учитывали акты УК, досудебную экспертизу и фактическое состояние квартиры. Там нет повреждений подложки. Это анализировали. Подложка не повреждается от воздействия жидкости. Вскрытие подложки не производилось. Материал любой подложки не деформируется от действия жидкости. Линолеум от действия холодной воды тоже не деформируется, это полимерный материал. По ламинату проводили сравнительный анализ, при этом была установлена цена за упаковку аналогов, в среднем по 1300 руб. за квадратный метр, это ламинат очень хорошего качества. Во всех магазинах есть ламинат в упаковках по 2131. Стоимость двери определена по аналогам. Доборный элемент не всегда повреждается при демонтаже. Процесс фиксации доборного элемента на клей не обязателен, есть система крепления – пазы, которые специально для этого предназначены. В расчете есть позиция 42, которая подразумевает накладные расходы в размере 1500 руб. дополнительно ко всем материалам. По поводу краски на стены, выбрали не моющуюся краску для стен, рассматривали широкораспространенную интерьерную краску для стен со средними показателями эксплуатации. 

Дополнительно к экспертному заключению, экспертом предоставлены письменные пояснения/разъяснения от 28 марта 2023 года, согласно которым стоимость ламината определена как среднерыночная, исходя из стоимости представленной компаниями, занимающимися продажей строительных материалов. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива 02.09.2022, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения исследования без учета физического износа материалов составляет 86 074 рубля 19 коп. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива 02.09.2022, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения исследования с учетом физического износа материалов составляет 77 691 рубль 97 коп. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива 02.09.2022, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент залива 02.09.2022, без учета физического износа материалов, составляет 86 670 рублей 68 коп. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива 02.09.2022, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент залива с учетом физического износа материалов, составляет 78 230 рублей 36 коп. Стоимость шкафа–купе в помещении гостиной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. пострадавшего в результате залива составляет 124 628 рублей 50 коп. Стоимость восстановительного ремонта предметов мебели, находящихся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. пострадавшего в результате залива на дату проведения исследования составляет 160 601 руль 30 коп. Стоимость восстановительного ремонта предметов мебели, находящихся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. пострадавшего в результате залива на момент залива составляет 158 394 рублей 49 коп.

Поскольку сторонами оспаривались результаты судебной экспертизы, которые содержат противоречивые выводы на поставленные перед экспертом вопросы, экспертом неоднократно предоставлялись дополнительные письменные пояснения (разъяснения) по судебной экспертизе с отличными в результатах экспертизы выводами, без проведения необходимого исследования, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Группа Определения Стоимости» ФИО5

Из заключения эксперта ООО «Группы Определения Стоимости» ФИО6 № от 15 августа 2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиненного в результате залива 02.09.2022, на дату проведения исследования, составила без учета износа - 71 100 руб., с учетом износа - 61 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиненного в результате залива 02.09.2022. на момент залива 02.09.2022, составила без учета износа - 66 000 руб., с учетом износа - 56 700 руб. Стоимость восстановительного ремонта предметов мебели, находящихся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиненного в результате залива 02.09.2022, на дату проведения исследования, составила без учета износа - 37 300 руб., с учетом износа - 34 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта предметов мебели, находящихся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиненного в результате залива 02.09.2022, на момент залива 02.09.2022, составила без учета износа - 35 800 руб., с учетом износа - 32 700 руб.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6, поддержавшего выводы судебной экспертизы, дополнительно представившего пояснения относительно возникших у стороны истца вопросов по выполненному заключению, согласно которому на листе 13 экспертного заключения № от 15.08.2023 указана рыночная стоимость ламината – 1 535 руб. за 1 кв. м. Информационной ценностью, представленного на страницы сканы является стоимость квадратного метра. Данная информация использовалась в дальнейшем при расчетах. На стр. 45 в сметном расчете цена за кв. м. приводится без НДС, рассчетно: 1 535/1,2 – 1 279,17, так как НДС в размере 20 % добавляется на материалы в конце сметы, цена на л. 13 соответствует цене за кв. м. ламината, приведенной в смете. Износ на работы не применяется. Износ применен в отношении материала (ламината и т.д.). рассчитаны две величины с износом и без износа. Начислен износ в размере 20 % исключительно на материалы: износ = стоимость материалов * НДС * износ = 40 623,31 * 1,2 * 0,2 = 9 749,59 руб. Расценка ЕР11-01-034-04 включает в себя работы по устройству звукоизоляционного условия (подложки) с учетом стоимости работ и материала. В расценке указаны прямые затраты работы на период 2000 года (Федеральные цены), которые рассчитаны на основе нормативов редакции 2020 года с дополнениями 1-3. К данной стоимости нужно применять индекс перехода в текущие цены. Так как компании и торговые точки по продаже красок предоставляют услуги по подбору цвета и колеровки бесплатно, данная стоимость косвенно учтена в стоимости краски. Износ на работы не учитывался. Износ применяется к зданиям, сооружениям, к конструктивным элементам, отделочным, декоративным материала и т. д., так как – это утрата первоначальных свойств и качеств вследствие воздействия человека и внешних факторов. К работам и услугам понятие износ не применяемо. Определение цены проводилось для ламината, приведенного на изображении ниже актуальной, реализуемой на товарном рынке коллекции. Так как перед экспертом стояла задача определения стоимости на дату события на сентябрь 2022 года, на дату в прошлом (рестродату) был применен калькулятор инфляции и рассчитана стоимость выше обозначенного ламината со всеми его характеристиками на ретродату, то есть определено сколько стоил данный ламинат в сентябре 2022 года. Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился исходя из рыночной стоимости материала. Цена на действующих сайтах торгующих компаний с возможностью приобретения товара по рыночным ценам в розницу. Так же сметный расчет включает в себя материалы, которые приведены к рыночной стоимости посредством умножения базисной цены на актуальные индекса, в данном случае применены индексы на 2 квартал 2022 года (дата события), на 2 квартал 2023 года (дата производства экспертизы). Учитывались работы по сбору, вывозу строительного мусора на полигон (стр. 37 заключения), включает в себя демонтированные строительные материалы и материалы от демонтажа мебели. Перечень и объем выполняемых работ при использовании сертифицированных технологий и инструментов не требует выполнения клининга. Методология определения стоимости подразумевает анализ рынка и использование объектов аналогово сходим по основным параметрам определяемым номенклатурой потребительских свойств (конструктивное исполнение, (тип, толщина, кромление), интерьерные параметры (цвет). На момент производства экспертизы использованные на поврежденном шкафу технология ламинирования является функционально устаревшей в связи с чем предложения по производству подобных комбинированных панелей отсутствуют. В соответствии с методологией подбирается аналогичное решение, что и отображено в заключении. Услуги по сборке стола, доставка стола до квартиры учтены в общем перечне услуг по сборке, доставке (сводной таблице затрат на восстановление мебели). Информация о компаниях и лицах, оказывающих услуги размещена на специализированных платформах в открытом доступе сети Интернет, скан копия оферт (источники информации), приведённых в заключении, содержат ссылку, телефон контакте. Идентификация возможна, принцип проверяемости соблюден. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

В соответствии со ст.8 ФЗ от 31.05.2001 №173-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следует, что выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику. При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении.

Оценивая заключение эксперта ООО «Группы Определения Стоимости» ФИО6 № от 15 августа 2023 года, суд считает, что в нем учтены повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию, при этом произведен не только натурный осмотр объекта, но и исследованы все представленные в материалы дела письменные доказательства.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Группы Определения Стоимости» ФИО6 № от 15 августа 2023 года в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. 

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется. 

Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Группы Определения Стоимости» ФИО6 № от 15 августа 2023 года в полной мере подтверждает относимость выявленных повреждений, образованных в результате произошедшего залития и содержит наиболее точное определение стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и предметов мебели в данной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с частью 3 статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства позволяют установить причину и размер причиненного ущерба с достаточной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуется статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие условий для возмещения вреда, отсутствие со стороны ответчика ООО УК «Самарская Лука» доказательств, опровергающих его вину в произошедшем заливе, приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков с ответчика являются обоснованными.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая позицию стороны истца о стоимости возмещения данных убытков на дату проведения исследования, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумму материального ущерба в размере 108 400 руб. (71 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры) + 37 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта предметов мебели). 

Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде стиральной машины в натуре удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих повреждение стиральной машины именно от произошедшего залития не представлено, в актах о залитиях и актах осмотра не зафиксировано, экспертами при проведении судебных экспертиз не установлено. Иных доказательств истцом суду представлено не было.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 3 % в день от суммы вреда за период с 05.10.022 по день фактического исполнения решения суда ответчиком. 

Однако, суд приходит к выводу, что требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекает не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. 

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей); возмещение вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом установлено некачественное оказание услуг стороной ответчика, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб, и возникшие правоотношения подлежат урегулированию в соответствии с правилами Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд руководствуясь ст.15 указанного Закона, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает, что подлежит возмещению компенсация морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон и пояснений о причинах их действий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 7 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.1 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд находит основания для взыскания в пользу потребителя штрафа, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил требования истца в установленный срок.

Наличие судебного спора о возмещении ущерб, причиненного заливом, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Так как факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, в досудебном порядке законные требования потребителя о возмещении причиненного ущерба удовлетворены управляющей компанией не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, оснований для освобождения от уплаты штрафа не имеется.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по реализации коммунальных услуг, продукцию (товары) не производит, действует исключительно в интересах собственников жилья и жильцов МКД.

Учитывая ходатайство о снижении штрафа, заявленное стороной ответчика, принимая во внимание, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, не имеет больших сумм прибыли от своей деятельности, доходы ответчика складываются, в том числе, из платежей, уплачиваемых собственниками и нанимателями данного дома, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в досудебной оценке в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для защиты своего нарушенного права истец обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокату ФИО3, что подтверждается соглашением № об оказании правовой помощи от 18.10.2022, дополнительным соглашением № от 20.06.2023, а также квитанциями об оплате. 

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний и участие в них представителя истца (16.11.2022, 15.12.2022, 13.03.2023, 28.03.2023, 12.04.2023, 26.04.2023, 11.05.2023, 26.05.2023, 16.10.2023, 27.10.2023, 24.11.2023), суд полагает возможным определить ко взысканию сумму по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 45 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 3 668 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «УК «Самарская Лука» (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «УК «Самарская Лука» в ФИО1 сумму материального ущерба в размере 108 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «УК «Самарская Лука» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 668 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь