Дело № 2-417/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Михайловой В.В., 

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я), которым просит признать право собственности на находящийся в его владении и пользовании индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что данный жилой дом истец приобрел за 600 000 руб. у ФИО3, о чем последняя составила расписку от 25 июня 2014 года, с тех пор истец с семьей проживает в данном доме, оплачивает за электроэнергию, 19 октября 2017 года заключил договор с ООО «ПТВС» на оказание коммунальных услуг, в соответствии с которым оплачивает коммунальные платежи; в марте 2018 года обращался в Администрацию МО «Город Мирный» по вопросу оформления индивидуального жилого дома, на которое получил заключение о том, что высота от пола до потолка составляет 2,45 м. и это не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, однако в действительности высота от пола до потолка составляет 2,5 м. без учета обшивки потолка гипсокартонном; согласно заключению ООО «Проектная мастерская», техническое состояние несущих конструкций части жилого дома оценивается как работоспособное, соответствует СНиП, при эксплуатации здание не представляет никакой угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне свободных земель поселения и возможен к оформлению по предоставлению правоустанавливающих документов на капитальное строение, расположенное на участке. В январе 2019 года истец обращался в Администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома и об оформлении в собственность земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, в котором ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом. Истец, ссылаясь на то, что поскольку данный жилой в свое время был построен без оформления необходимых для этого документов является самовольной постройкой, в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом, так как сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан на основании полученных заключений МО «Город Мирный» и ООО «Проектная мастерская», соседи, проживающие в соседнем доме на смежном земельном участке приобрели право собственности на основании решения суда.

Определением суда от 18 апреля 2019 года по настоящему делу в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д. 108-109).

3-е лицо ФИО3 не явилась в судебное заседание, судебная телеграмма, направленная по месту регистрации, не вручена, адресат за извещением не является, при таких обстоятельствах, суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО1, основываясь на доводах иска, поддержал иск и настаивает на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, основываясь на возражениях отзыва на исковое заявление, просит отказать в иске за его необоснованностью, мотивируя тем, что спорный объект недвижимости является объектом учета муниципальной собственности МО «Город Мирный», у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на вселение в данное жилое помещение, предыдущий владелец, у которого истец купил данный жилой дом по расписке, не являлся нанимателем данного жилого дома, также указывает, что отсутствуют основания для приобретения права собственности по приобретательной давности.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что условием приобретения права собственности на то или иное имущество в результате совершения различных гражданско-правовых сделок является наличие у лица, отчуждающего соответствующее имущество, права собственности на него.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, 25 июня 2014 года истец ФИО1 передал ФИО3 600 000 руб. за спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящий из 

<

данные изъяты> о чем ФИО3 составлена расписка (л.д. 13). 

Как это установлено в судебном заседании из пояснений истца ФИО1, истец с семьей проживает в указанном жилом помещении с момента его приобретения у ФИО3 по указанной расписке от 25 июня 2014 года, оплачивает за электроэнергию, что следует из представленных квитанций (л.д. 19-42), а с момента получения в ООО «ПТВС» допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, ХВС, ГВС от 19.10.2017 оплачивает коммунальные услуги (л.д. 18, 43-50). Вместе с тем, согласно виду на жительства истец ФИО1, гражданин 

<

данные изъяты>, значится зарегистрированным с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6,7).

Истец обращался в городскую Администрацию по вопросам оформления права на жилой дом и земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, однако в ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельного участка ему было отказано.

Так, согласно заключению Администрации МО «Город Мирный» от 22.03.2018, земельный участок, на котором находится индивидуальный жилой дом № по улице ПДУ (кадастровый номер: №), расположен в территориальной зоне ЖИ (зона застройки индивидуальными жилыми домами), где среди основных видов разрешенного использования имеется вид (для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1); правоустанавливающих документов на земельный участок не представлены, согласно данным мониторинга земель МО «Город Мирный» по состоянию на 01.01.2015 и публичной кадастровой карты земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом 

<

адрес> не оформлен. В соответствии с данными, указанными в техническом паспорте, информация по общей площади земельного участка отсутствует, застроенная площадь земельного участка составляет 60,2 кв.м.; участок огорожен. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 48,7 кв.м., которая состоит из трех жилых комнат площадью – 10,1 кв.м., 10,1 кв.м. и 11,2 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м., прихожей площадью 5,6 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м. Фундаменты – деревянные лежни, наружные стены – деревянные панели с утеплителем, перегородки – гипсокартон, перекрытия – деревянные утепленные, крыша – профлист; отопление, водопровод, горячее водоснабжение, электроснабжение центральные, канализация – септик. Высорта помещений от пола до потолка составляет 2,45 м. (по техническому паспорту), что не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (согласно п.1.1 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и п.22 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения и признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» высота жилых помещений от пола до потолка должны быть не менее 2,5 м., а для строительно-климатического района г. Мирного I-A не менее 2,7 м.). Год постройки – данных нет, процент износа на 2017 года – 60%; надворных построек не имеется на земельном участке; индивидуальный жилой дом размещен на расстоянии 2,0 м. относительно индивидуального жилого дома, расположенного на смежном земельном участке 

<

адрес>, что является нарушением противопожарных норм в соответствии с прил. 2 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» и таб. 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 51).

Не согласившись с этим, истец обратился в ООО «Проектная мастерская» для установления технического состоянию несущих конструкций жилого дома. 

Согласно выводам заключения по инженерному обследованию технического состояния несущих конструкций индивидуального жилого дома 

<

адрес> составленного специалистами ООО «Проектная мастерская», техническое состояние индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> характеризуется как работоспособное техническое состояние. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение (септик), отопление и вентиляция. Комнаты и кухня в жилых помещениях индивидуального жилого дома имеют непосредственное естественное освещение. Общий физический износ здания на момент обследования, определенный в соответствии с табл. 9 составляет 7%. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> пригоден для проживания и безопасной эксплуатации. При этом, рекомендовано в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» выполнить строительство противопожарной стенки (брандмауэрная стена) между соседним домом (л.д. 60-88).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, истец ФИО1 ссылается на положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - признание права собственности судом на самовольную постройку.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как это установлено судом, следует из материалов дела, истец ФИО1 купил спорный жилой дом у ФИО3 за 600 000 руб. по расписке от 25.06.2014 без заключения какого-либо договора.

Между тем, данный жилой дом является объектом учета в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.01.2009 №29, Передаточного акта от 03.03.2009 №1-МС-09 (л.д. 99). а ФИО3, у которой истец приобрел спорный жилой дом, не являлась нанимателем данного жилого дома, по поводу заключения с ней договора найма жилого помещения в городскую Администрацию не обращалась (л.д. 98), до 30 июня 2014 года значилась в регистрации по месту жительства в городе Мирный по иному адресу, а именно по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

Так, по сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, ФИО3, 

<

дата> уроженка 

<

данные изъяты> снята с регистрационного учета по месту жительства с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> в связи с убытием в 

<

данные изъяты> (л.д. 101) и 

<

дата> значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 126).

При данных обстоятельствах, правовых оснований для вывода о законном занятии (вселении) истца и его семьи в спорный жилой дом, находящийся в муниципальной собственности МО «Город Мирный», приобретения истцом права владения и пользования данным жилым домом, а также признания спорного жилого помещения самовольной постройкой у суда не имеется.

В силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земли, расположенные в границах муниципального района государственная собственность на которые не разграничена, находятся в ведении и распоряжении муниципального образования.

Земельный участок, на котором расположен вышеназванный жилой дом, находится в границах муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами 

При этом отмечено, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая изложенное, суд считает, что само по себе наличие документов, подтверждающих принятие истцом надлежащих мер к легализации занимаемого им спорного индивидуального жилого дома как объекта самовольной постройки, а также факт того, что спорный объект недвижимости не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в отсутствие доказательств правомерности владения спорным жилым домом не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца ФИО1 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, оснований для применения в данном случае положений статьи 234 ГК РФ в настоящее время не имеется, поскольку приобретательная давность на данный момент составляет всего 4 года 9 месяцев. 

В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – о т к а з а т ь. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 года.

Председательствующий В.В. Михайлова