Дело № 2а- 573/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Черных Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО « Специализированное С.А.А.» к судебному приставу – исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО « С.А.А.» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Задонского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, указывая на то, что 25.08.2020 г. судебным приставом- исполнителем Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО « С.А.А. и Безопасности».При этом указал, что данная информация была получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России. Однако на день подачи административного иска исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО 

<

данные изъяты> не поступал, в связи с чем, они лишены возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просили признать бездействие судебного пристава—исполнителя, выраженное в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным и обязать судебного пристава- исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае его утраты обязать организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель взыскателя ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из административного иска дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.08.2020 г. окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО « ФИО11» денежных средств, что также подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Судом установлено, что в адрес взыскателя не был возвращен исполнительный документ, а также копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в установленные сроки в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, суд считает обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

Доказательств обратного, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение указанной нормы взыскателю совместно с постановлением об окончании исполнительного производства не был направлен исполнительный документ, в результате чего он был лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также судом установлено, что в период рассмотрения административного дела, в адрес взыскателя ООО « ФИО11»ДД.ММ.ГГГГ Задонским РО СП УФССП России по Липецкой области была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа по исполнительному производству№-ИП, что подтверждается копией почтового реестра. Согласно отчета об отслеживании отправлений, вручение адресату данных документов осуществлено ДД.ММ.ГГГГ То есть, бездействие было прекращено.

При наличии установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава- исполнителя Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, незаконным. В удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО « С.А.А. и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, незаконным. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Антипова Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 г.