Дело № 2-3928/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Вялковой Т.А., 

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйновского ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, 

установил:

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ГУ МВД России по Саратовской области 

<

данные изъяты> ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел 

<

данные изъяты> Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (

<

данные изъяты>).

ФИО10 с учетом уточнений своих требований обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Саратовской области, МВД России о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения проходил службу в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года МВД России уволен со службы по основаниям, установленным 

<

данные изъяты> Федерального Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" (далее Закон), то есть «

<

данные изъяты>». Истец считает приказы о своем увольнении со службы незаконными и необоснованными, так как он не совершал проступка 

<

данные изъяты>, при этом служебная проверка была проведена поверхностно и необъективно. По мнению истца, применение в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел является необоснованным и несправедливым, дисциплинарное наказание было наложено с нарушением установленного действующим законодательством 6-ти месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. На основании указанных выше обстоятельств, истец с учетом уточнений своих исковых требований просил признать незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел МВД России № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приказ ГУ МВД РФ по Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, с восстановлением его на службе в ранее занимаемой должности и выплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула. 

В судебном заседании истец ФИО10 и его представитель адвокат Лааз Т.Г., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14-15), поддержали уточненные исковые требования по основаниям указанным в иске и просили требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области, МВД России – ФИО11, действующая на основании соответствующих доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163,173-174), иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказать, пояснив, что основанием к увольнению ФИО10 послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области поступило обращение адвоката ФИО2 о незаконном возбуждении уголовного дела № № в отношении ФИО3 в котором было указано о личной заинтересованности ФИО10 в ходе расследования уголовного дела, которому в ДД.ММ.ГГГГ была отпущена продукция 

<

данные изъяты> по заниженной цене. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ФИО10, зная о том, что ФИО4 является одним из учредителей 

<

данные изъяты> и заявителем по уголовному делу № №, контроль за расследованием которого он осуществляет, лично обратился к ФИО5 с просьбой о продаже 

<

данные изъяты> ниже стоимости, установленной в торговых павильонах 

<

данные изъяты> Обращаясь с подобной просьбой, ФИО10 поставил себя в зависимое положение от ФИО6 По результатам проверки было подготовлено заключение служебной проверки, в котором содержатся выводы об увольнении ФИО10 со службы за совершение 

<

данные изъяты>, в соответствии с 

<

данные изъяты> ФЗ № 342 от 30.11.2011 г. Поскольку, было установлено совершение истцом проступка 

<

данные изъяты>, выразившегося в обращении 

<

данные изъяты> ФИО10 к лицу, являющемуся заявителем по уголовному делу №, контроль за расследованием которого осуществляется им лично, с просьбой не связанной с расследованием уголовного дела в своих интересах, в результате чего было подорвано общественной доверие к себе, как к сотруднику ОВД, и нанесен значительный ущерб авторитету органов внутренних дел в целом. С заключением и приказами о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении истец был ознакомлен своевременно лично под роспись. При назначении дисциплинарного взыскания была полностью соблюдена процедура и порядок увольнения. Довод истца о нарушении установленного законом 6-ти месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в случае совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, данный факт является безусловным основанием к расторжению контракта и увольнению сотрудника со службы в органах внутренних дел. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска истцу необходимо полностью отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пп. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от 31 октября 2013 года N 883 "О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138" руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол N 21).

В соответствии с пп. "а", "м" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21) (далее - Кодекс этики) государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

В силу пп. 12, 13 Кодекса этики государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до 01 марта 2011 года - милиции, после 01 марта 2011 года - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

Кроме того, приказом МВД РФ от 24.12.2008 года N 1140 утверждена Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ФИО10 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности - 

<

данные изъяты>.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № был уволен со службы из органов внутренних дел по 

<

данные изъяты> Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к изданию данного приказа послужили – приказ ГУ МВД России по Саратовской области от 

<

данные изъяты> № № приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 7, 8-10, 30). 

Основанием к увольнению послужили следующие обстоятельства. 

С разрешения начальника ГУ МВД России по Саратовкой области от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебной проверки по обращению адвоката ФИО7 в котором он указывал о незаконном возбуждении уголовного дела № №, что привело к незаконному привлечению ФИО8 к уголовной ответственности. Данные обстоятельства могли произойти из-за личной заинтересованности в возбуждении и исходе уголовного дела 

<

данные изъяты> ФИО10, которому в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отпущена продукция по заниженной цене. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона «О полиции». 

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О полиции» на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федеральною закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

На основании ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ года было утверждено заключение служебной проверки, содержащее выводы об увольнении ФИО10 со службы за совершение 

<

данные изъяты>, в соответствии с 

<

данные изъяты>. Так как, было установлено, что ФИО10 совершил 

<

данные изъяты>, выразившийся в обращении 

<

данные изъяты> ФИО10 к лицу, являющемуся заявителем по уголовному делу № 

<

данные изъяты>, контроль за расследованием которого осуществляется им лично, с просьбой не связанной с расследованием уголовного дела в своих интересах, в результате чего было подорвано общественной доверие к себе, как к сотруднику ОВД, и нанесен значительный ущерб авторитету органов внутренних дел в целом (л.д. 116-128).

В ходе проведения служебной проверки от истца было затребовано объяснение в письменной форме.

По результатам проверки утверждено заключение, в соответствии с которым принято решение о его увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по п. 

<

данные изъяты> N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ № № которым на 

<

данные изъяты> ФИО10 наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.

Вместе с тем после издания данного приказа в ГУ МВД России по Саратовской области поступил приказ МВД России № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о присвоение истцу специального звания 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> ФИО10 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения 

<

данные изъяты> Федерального Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. 

В соответствии с ч. 11 ст. 52 Закона уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был ознакомлен с данным приказом.

На ФИО10 оформлялось представление к увольнению, листы беседы от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он был ознакомлен в эти же дни под роспись.

В день увольнения им была получена трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, что подтверждается его росписью.

При этом суд находит обоснованным довод ответчика, что увольнение сотрудников органов внутренних дел за 

<

данные изъяты>, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства, с учетом обстоятельств изложенных в заключение служебной проверки, было установлено, что основанием к наложению дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужил совершенный ФИО10 проступок, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения истца по 

<

данные изъяты> Закона, 

<

данные изъяты> 

Процедура и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Довод истца о нарушении сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд оценивает критически, поскольку он основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что процедура и порядок увольнения истца со службы со стороны работодателя не нарушены, а потому законных и достаточных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной служебной проверки, об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении не имеется. 

Поскольку требование о взыскании денежного довольствия производны от требований о восстановлении на службе они также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Буйновскому ФИО9 к ГУ МВД России по Саратовской области, МВД России о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2016 года.

Судья подпись Торопова С.А.