судья Гафуров М.Г., дело № 22-1935/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 октября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Симоновой А.С.,

адвоката Сивковой С.И., осужденного ФИО1,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда от 23 августа 2021 года, которым

апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> на приговор Нижневартовского городского суда от 12 мая 2021 года, которым он осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - определено считать неподанной,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 года осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с указанным приговором. Жалоба осужденного постановлением суда от 13.07.2021 года была возвращена, в виду её не соответствия требованиям п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ, а именно: отсутствия доводов, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 настоящего Кодекса. Для пересоставления жалобы судом был установлен срок в течение 3 дней после получения копии постановления суда.

18.08.2021 года в суд поступила пересоставленная апелляционная жалоба ФИО1, в которой он просил освободить его от процессуальных издержек.

Суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынес обжалуемое постановление, а именно признал жалобу не поданной.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда от 23.08.2021 года отменить, принять в производство его апелляционную жалобу. Указывает на то, что 26 июля 2021 года он, находясь в СИЗО(адрес), получил на руки от сотрудников учреждения возвращенную апелляционную жалобу на приговор от 12 мая 2021 года, вместе с постановлением суда от 13 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления. 29 июля 2021 года (то есть трёх суточный срок) он подал пересоставленную апелляционную жалобу на данный приговор. Не согласен с выводами суда о том, что его жалоба не содержит доводов, считает данное утверждение суда необоснованным, поскольку он просил в апелляционной жалобе освободить его от процессуальных издержек. Полагает, что судом нарушено его право на защиту. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Суд, признавая апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда от 12 мая 2021 года, не поданной, исходил из того, что она не содержит доводов, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, а также не содержит просьбу, адресованную суду апелляционной инстанции, об изменении или отмене судебного акта, что препятствует рассмотрению уголовного дела. Суд сослался также на то, что ФИО1 не выполнил требование судьи, а именно в установленный срок не представил апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ.

Вместе с тем, данные выводы суда являются преждевременными.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Суд первой инстанции не выяснил, какого числа ФИО1 получено постановления суда 13 июля 2021 года, тем самым фактически не убедился в своевременности подачи осужденным ФИО1 пересоставленной апелляционной жалобы. 

Необоснованными признаются и выводы суда относительно отсутствия в пересоставленной апелляционной жалобе доводов ФИО1, поскольку в ней ФИО1 указал на несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 35 000 рублей, просил освободить его от процессуальных издержек, ссылаясь на свою материальную несостоятельность. 

Таким образом, суд первой инстанции обосновал своё решение без надлежащей проверки представленных материалов уголовного дела, что является существенным нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда от 23 августа 2021 года о признании неподанной апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда от 12 мая 2021 года, - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержавшемся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий